“唐骏事件很可能会不了了之”
《新民周刊》:有人说,如果唐骏像汪晖一样,保持沉默,不予回应,可能你不会追踪,是吗?
方舟子:很有可能。因为以前发生的很多造假事件都是那样,我们一年打假100起,涉及到的是很多地位比唐骏高很多的人,院士就有好几十个了,还有一些部长级的高官,他们当然都是不理睬,可能一段时间内,大家还会写文章评论,慢慢地发现另一个造假事件,大家的注意力又转移了。
一开始我们揭露某人时,某人会回应,结果发现越说越糟糕。现在,很多造假者后来也学乖了,被揭露时他们就一声不吭。我本来以为唐骏跟其他人一样,会沉默下去,没想到他后面要出来反击。
《新民周刊》:你说过,“争论是给旁观者看的”,这次也是吗?
方舟子:首先,这还不算是争论,涉及的是事实认定的问题,而争论是涉及理论、科学上的问题。其次,我去打假,不是为了争取他同意我的观点,只是让公众了解整个事情的真相,至于他能承担什么样的后果,这不是我能管得了的,我手上也没有任何权力。
《新民周刊》:目前唐骏方面跟你有过一些沟通或联系吗?
方舟子:没有,他们即使跟我沟通,我也不跟他们沟通。我也不希望跟被我打假的人面对面对话,没必要。因为面对面,很多话说不出来,生活中我不是那种咄咄逼人的人。何况,如果跟他接触,到时候传出去我对他进行敲诈就不好了。那种私下要跟我接触的,我都不理。
《新民周刊》:以往的造假事件往往都是不了了之,这次的唐骏事件,会这样吗?
方舟子:这次也很可能会不了了之。因为这就看舆论的压力有多大,以及唐骏新华都的老板怎样去看这件事。现在他牵涉到盛大公司2004年在纳斯达克上市时公布的招股书的问题,招股书说唐骏是西太平洋大学电子工程和日本名古屋大学电子学的双料博士。在招股书里提供有关高管的教育背景的虚假信息,在美国可是很严重的,是有可能被追究法律责任的,有两种途径可以追究:其一是美国证监会可以起诉他,其二,股东可以去起诉他,这会比较麻烦。
《新民周刊》:我注意到你在博客上说,7月2日接到恐吓电话,已报警。这种情形,在你从事学术打假的过程中,常有发生吗?
方舟子:那是第一次接到恐吓电话,一个男的跟我说,“小心点,这几天有人要整你”,就挂了。以前通过电子邮件、网上留言的恐吓也有。2007年,我被3个男的跟踪上门来恐吓过。
压力是肯定会有的。主要是人身安全方面的考虑,特别是我的朋友、《财经》杂志编辑方玄昌前段时间被人打了以后,他很可能是因为跟着我们一起打假被牵连的。他们也许不敢动我,但可以通过动我的朋友来敲山震虎,吓唬吓唬我。我只能说,因此更小心一些,也不能因此就退缩了,否则那些人不就达到目的了吗?
有人说要告我,我也不怕,因为我前面已经有十几起官司了。
《新民周刊》:唐骏如果因此起诉你,你也有心理准备?
方舟子:有,我不怕。唐骏如果起诉我,我也会反诉他,因为他说我造假,说我是个疯子,他的秘书又说我是偏执狂,我要反诉他,也有理由;但他如果不起诉我,我没必要为此打个官司,为这些起诉他,完全不值。
《新民周刊》:今天如果还有人在你面前说,唐骏是依靠自己的个人奋斗,在残酷的市场竞争中取得今天的成就,充分说明了他个人的才干和魄力,而非区区的学历可以代替……你会怎么回应?
方舟子:对唐骏真实的个人奋斗的历史,我不作评论。在我看来,他是一个很普通的人,他后来的成功,是因为利用了微软中国的这个招牌,只有在中国目前比较不正常的环境下,才会出现这种“成功”。
我看的只是他说出来的那个历史,我觉得有很大的水分,我们就当作小说来看吧。我没什么羡慕的。