苹果轴心

　　在乔布斯的世界观里，历史永远是由超级英雄主导的。而这一信仰的另一面就是，“我给你的，你可以拿;我不给的，想都别想，没门儿。”

　　比如，iTunes是苹果的在线销售商店，苹果依靠其销售几十亿美元的音乐、电影和软件，但每次iTunes升级，苹果都要说是免费升级。为什么要强调免费?不仅中国人不理解，美国人也不都理解。因为乔布斯的假设就是“本来就是要收费的。免费是我给你的，我也可以不给;不给的时候你不能随便拿。要白拿，去买Android手机吧。”

　　这种严重不符合互联网免费、开放精神的“贵族调调”让很多人对苹果颇有微词，但或许正是这个气质，深得传统势力的代表──默多克的喜爱。

　　不久前默多克在新闻集团的盈收报告中提到，华尔街日报已有超过6.4万来自iPad的订阅，其中不少还是每月17.99美元的付费用户。默多克对iPad赞许有加，认为这个终端是传统媒体未来最有希望的呈现方式，同时，他也毫不掩饰自己在乔布斯支持下的议价能力提升。他直接对亚马逊的CEO贝索斯隔空喊话说：“与Kindle还要抽成不同的是，我们可从iPad拿到百分之百的收入。”

　　显然，默多克这个传统势力的代表是准备站在苹果这边了。注意，这是一场贵族阶层的维新，不是草根阶层的革命。默多克捧着能收费的iPad开心笑的时候，你也就很容易理解，为什么草根博客Gwaker的作者瑞安·泰特，在看了那个将iPad形容为“一场革命”的电视广告后，给乔布斯发了一封愤怒的邮件了。

　　瑞安·泰特指出的正是乔布斯对早年极客精神的背叛。他怒斥如今成为硅谷之王的乔布斯，给苹果的平台制定了一套“维护守旧势力”的规则，而不是鼓励草根程序员的创新。当然，乔布斯也不是好惹的，他立即予以劈头盖脸的还击，甚至讽刺对方这种没做过什么伟大成就的无名小卒，根本就没有资格批评他。

　　在瑞安·泰特和乔布斯的争论中，乔布斯一直声称技术的纯洁性。他说“我们只是尽自己的努力去尝试和创造(以及保护)，我们所期望得到的用户体验。你可以不同意，但我们的动机是纯洁的”。

　　其实，谁都知道乔布斯所要保护的不仅仅是用户体验，还有提供用户体验的利益组织;他所反对的也不是Flash，而是Adobe背后企图制衡苹果平台的谷歌。

　　而乔布斯真正捍卫的是一个阶层的利益。这个阶层的典型代表是有130年历史的《华尔街日报》、存活了87年的《时代》周刊──乔布斯刚刚第七次登上它的封面──他们都是瑞安·泰特所称的“遗老遗少”。当然，还有更多需要高度原创、精致生产的内容，比如皮克斯的《玩具总动员》和默多克投资的詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》。

　　乔布斯的核心价值观是反对革命的。他相信世界并不需要改变太多东西，因为人性是永恒的。他之所以重视产品设计，是因为他深信人的身体、感官是几百万年演化形成的，而科技进步只是最近几十年才快速发展，试图用科技去颠覆和改变传统是一个可笑的错误。科技的使命应该是用来帮助人性的回归、用来辅助传统世界的进一步人性化。就如同iPad是为了让你坐在沙发上、身体后仰一定角度、舒舒服服翘起腿的时候用的，而不是像PC一样逼迫你学习一种新的坐姿。还有，传统媒体的精致感觉，在iPad上得到的是升华和更大的发挥空间，而不是像谷歌倡导的那样彻底廉价和碎片化。

　　无论是对用户还是对传统势力，乔布斯的意图就是iPad被设计成不需要他们做出根本性改变就可以用舒适的方式，转移到苹果的系统内。苹果让你过上你本来就向往的生活;或者保持你原有的荣耀和自豪。当然，你需为此信仰并追随苹果。

　　毫无疑问，与试图颠覆传统、改变世界的年轻革命党──谷歌相比，乔布斯的苹果显然是个更深思熟虑的维新派。