假如确有一个完全开放、自由包容、充分竞争、法律健全的环境，中国互联网公司也许能融入世界上普遍的网络进化过程，从江湖草莽阶段也许可以进阶文明层次，从而谦卑地对待个人与机构的关系，为互联网商业伦理奠定基础。然而，无可回避的是互联网分界线，以及有能力改变互联网版图的无形之手，寄望于网络公司的优胜劣汰并不现实，隐私权勾连起制度因素。

　　腾讯QQ年初开始被质疑窃取硬盘文件，会扫描大量与程序自身无关的软件和用户的个人文件，而MSN等即时通信工具只访问自身文件和必要的系统文件。腾讯迅速否认指控，宣称是污蔑。不久，在宣布“不兼容”战术时才敢承认QQ确实会扫描用户硬盘，狡辩是“正常的安全检查”。尽管腾讯已经交代了侵犯用户隐私的事实，可主管部门及司法机构沉默了，至今不置可否。

　　中国社科院法学研究所曾在本月5日召开紧急研讨会，法学教授们对腾讯是否涉嫌滥用市场地位、是否构成隐私侵犯出现分歧。撇开市场问题或法律问题不谈，看点在于，法学专家都预测，3Q纷争利用司法解决的可能性非常渺茫。有违法嫌疑却不适用法律决断，法学专家有言之不尽的委婉，可该如何理解这样反逻辑的事呢?除了套用国情论，恐怕找不到更合适的理由。

　　法学教授所犯难的法律适用性问题，在司法实践中从来不是困扰。深圳警方在腾讯应对珊瑚虫外挂事件中强力介入，南山区法院以侵犯著作权罪判处陈寿福三年有期徒刑，追缴并罚金237万元。腾讯还借该法院成功地拒绝过用户诉讼。上海市公安局网警总队长陈超近日说，公安对涉及Q Q群的案件，会采取手段获取信息。也有律师透露，公诉人常在审判时出示Q Q聊天记录做证据。

　　网络公司卷入泄露用户资料和通信内容的，不止腾讯一家，某些外资网络企业也受到过类似的责难。越来越多的资料透露出来，证实了网络公司背信弃义。明确的司法判例与模糊的侵犯隐私形成巨大反差，令网民愤懑难平。一边要维护用户，一边要听从号令，甚或从中谋取商业以外的利益，互联网商业伦理处在非常难堪的地步，这是网络江湖在厮杀之外的另一种样貌。

　　网络公司与政治资源的结合，会给它们带来超出投入成本的获利，这种盟友关系自然要隐蔽得多。进而，互联网的江湖暗战，也会隐约闪现各自为政的地方利益。马化腾按月领取深圳发放的人才津贴，3Q对决之时，360和周鸿祎双获北京朝阳区人才奖。当网络公司越来越紧密地与政府站到一起，网民有理由怀疑它们保护隐私权之决心。控制与依附之下，商业伦理难以成长。