IPv6争议

　　虽然IPv4的设计基于20世纪70年代中期的技术水平，以及当时非常有限的运行经验，但基于IPv4的Internet取得的巨大成功已经证明IPv4的设计根本上是非常成功的。在20世纪90年代设计IPv6时，有充足的理由坚持在IPv6中最大限度地保留IPv4的特点，只增加地址长度就可以了。但根据这些年来Internet的运营经验，应该对IPv4的其他部分也做一些“革命性”的改变。与IPv4协议相比，IPv6协议最大的变化就是明显简化了报头的设计，这主要体现在：简化头的格式，所有包头都使用固定长度;减少包处理敏感的部分，如校验和以及分片处理;地址长度增加为128bit。

　　虽然IETF已经选择将IPv6作为下一代Internet(NGN)的协议，但业内对IPv6技术仍然存在一些争议，甚至言过其实的说法。

　　(1)服务质量(QoS)保证。IPv6头在性能方面确实有一定的改进，比如去掉了校验和字段，但这与目前研究的所谓的QoS保征完全不是一回事情。目前解决IP QoS的技术主要是DiffServ，InterServ和多协议标记交换(MPLS)，而它们同时适用于IPv4和IPv6。换言之，IPv6将使用与IPv4相同的技术来解决QoS问题，不会因为使用了IPv6，服务质量就会得到保证。

　　(2)安全保证。IPv4和IPv6都是使用IPSec协议来提供安全性保证，区别只是IPv4对IPSec的要求是可选的，IPv6对IPSec的要求是强制的。但IPv6对IPSec的强制性要求只是实现上的，并不要求应用中都一定使用，因为一是没这个必要，二是都使用会对性能产生重大影响。因此从这点上说二者的安全性几乎是等价的，不存在IPv6一定会比IPv4更安全的可能性。

　　(3)更好的移动性支持。不应否认IPv6对移动性的支持(Mobbie IP)比IPv4更好，但需要注意的是：只有在Mobile IP业务有实际的市场应用价值的前提下，才可能探讨采用什么样的方式支持会更好一些?Mobile IP从诞生至今仍然没有得到广泛的应用，根本原因在于缺乏“Killer Application(杀手应用)”，也就是说还没有出现一种像E-mail。WWW那样极大地推动了Internet发展的应用，必须或最好使用Mobile IP来支持。或许将来会有这样的应用出现(如3G的普及)，但现在没有，至少不明显或没有得到大规模的普及。