作为IT行业的王牌，深知标准制定的严肃性的微软公司、IBM公司，这些令人仰望的大亨们，为什么会犯这些低级性的错误呢？这里面是否会存在一些不为人知的原因呢？
Burton集团的IT分析专家Gerry Gebel认为："标准中冗余和交迭的存在会对市场产生一定的扰乱作用，我们希望看到OASIS的技术委员会提供关于这些内容的更为清晰的定义。由于SAML和OASIS之间本身具有的密切关系，实际上他们应该有非常充分的时间发现这些问题。记得原来的一些标准如SAML1.0、Shibboleth，以及Liberty Alliance ID-FF等等，就是在OASIS的大力支持下走到一起来的。"这儿提到的Shibboleth是基于SAML的，并且是Internet2''s Abilene Network的技术基础。Identity Federation Framework (ID-FF)则是由Liberty Alliance开发的，该联盟是由认可SAML2.0为同一性标准的用户和销售商形成的。
既然由于人为失误造成标准重叠定义的解释不能令人完全信服，那么，该人为造成的事件有可能是参与制定标准的公司有意而为之的。
对此，微软公司中，即将成为WS联盟技术委员会的成员的Marc Goodner辩解说，WS联盟技术委员会将不会过分关注上述标准内容的交迭问题。需要向WS联盟做出解释的是，接受委员会委托并制定标准的企业，并没有主观上试图将事件中牵连的两个不同标准进行统一，或者在两个标准中搭建一个桥梁。当然，该成员也承认，通过两个标准确定的两条途径都可以完成相同的功能。
OASIS的发言人表示，现行的两个标准中确实包含了许多发生交迭或重复标准的地方，例如通用的描述、发现和综合，以及电子商务的XML，还有双方在Web服务的注册技术等。但是，WS联盟的成长离不开微软，IBM和其它商家的大力支持。微软仅仅支持SAML2.0的同一性标记格式，而不支持SAML的包含在ADFS(Active Directory Federation Services)中的请求/响应引擎。IBM则由于诸如BMC, RSA Security (now part of EMC)以及VeriSign等商家的原因，而支持两个协议。由此判断，新标准中的重复和冗余所引发的风波，似乎更利于微软公司关键时刻挺身而出，掌控危局，从而一统江湖。这似乎才是风波产生的根源。
至于如何平息该事件，Burton集团的Gebel一语中的，如果微软等完成了WS联盟的被动性条款与SAML1.x的整合，并将其引入到WS联盟的主动性轨道上，且不存心打破现有的格局另立山头的话，大量的谣言和混乱就会不攻自破。仅仅由于标准自身的冗余性和部分重复是掀不起多大的风浪的。
