业界人士都清楚，在网络安全与服务类的标准化协议中，大多数命名规范化为"WS-*"的格式。而履行协议的公司就相当于拥有了同一性和安全性的标签。其中很多协议已经成为了业内公认的标准如WS-Trust，有些还没有得到业内的广泛认可，如WS-Transfer。
IBM和微软公司在2002年开发了WS-Federation等拥有所有权的网络服务协议，而且采用了WS开头的命名风格。从形式和内容看，WS-Federation规范应该从属于WS联盟协议，目的是使这些协议集合更为完善。然而在定义的时候，标准制定者们有意或无意地使得该协议与2005年OASIS制定的安全断言标记语言SAML中确定的部分标准存在交迭，特别是在 WS-Federation中最新制定的有关被动请求的部分（Passive Requestor Profile）中许多基于浏览器联盟的内容重复量较多。
此举遭到了IT行业中绝大多数巨头的强烈反对，这些反对的声音中，比较强烈的包括Sun公司、Oracle公司、Nokia公司、法国电信公司等通讯巨头。反对的原因是，新标准出现的偏差会引起行业标准执行期间的混乱，即当你宣称已经执行了国际公认的行业技术标准的时候，定义该标准的文件却有两个，那么你应该宣称执行了哪一个。即使两个都宣称，哪个为主呢？批评者还耽心，WS-Federation所依赖的那些上级标准，如WS-Transfer等，如果也存在类似的问题，从而产生企业对标准化文档的信任危机，一旦如此，对于IT行业今后的健康发展非常不利。
而具体应用各类标准的技术人员对此的反应是，为了达到公司产品的国际化，执行国际性的行业标准所带来的工作量越来越大，假如制定标准的人们不认真审核标准，而是草率从事，那么负责标准落实的具体工作人员将为此付出额外的、复杂的无效劳动，并因此产生多余的产品成本，进而影响产品的生存能力。
