二、反方陈述观点

    反方一辩：针刺不到肉，就不知痛

    我方非常反对正方以上所说，正所谓“针刺不到肉，就不知痛”，换作他们丢失了钱，就会明白我们的心情了！我们老百姓活着不容易，舍不得吃穿，最后还被骗走了，试问如果你们是受害者，你们会是怎样的心情，请你们换位思考吧。曾经发生过这样一个案例，一个客户在银行大厅准备存钱时被贼人抢去手上的30万元，银行方面表示双方未构成交易行为，因此对此概不负责任。试问一下，如果被抢的人是你，那你应该怎样做呢？现在被抢人在银行大厅被抢，还有许多的人证站出来为他说话。如果你在网上被偷被窃，那谁可以站出来为你作证，证实你的钱的确被偷、被窃，最终还不是哑巴吃黄连，有苦自己知。一个不小心，银行方面还指证你“监守自盗”，那你就比窦娥还冤。

    反方二辩：日防夜防，家贼难防

    正方刚才说我们中间的某些人“贼喊捉贼”、“监守自盗”，现在我方要说一句：日防夜防，家贼难防。银行柜员机为什么出假钞，这还不摆明白银行里面有“内鬼”。目前银行某些系统只是防外而不防内，当我们存入银行的钱不翼而飞的时候，刚开始我们会猜测是黑客或是病毒而导致密码、账号丢失，于是只好自认倒霉。但是后来反复再想，会不会是银行内部某些人员“知法犯法”、“监守自盗”做了“内鬼”呢？我方举一个很简单的例子来说明这件事。最近，工行曾推出保密性极高的电子银行口令卡，然而这种电子银行口卡却出现了最大的漏洞。因为口令卡上的一组组数字口令虽然因为需要保密而被覆盖膜遮挡，但却可以在阳光下、在手电筒的照射下，透过覆盖膜而被轻易地辨识出来。如有工作人员有不良企图，这个破绽太容易让用户没有安全感了。我方认为真正“贼喊捉贼”、“监守自盗”的是银行。

    反方三辩：为何持有安全证书，还是被人成功转账

    我方觉得正方把银行的安全系统完全夸大，因为被银行推崇为最高安全指数的“安全证书”就曾经不安全。今年5月中旬的一天，在某著名交易网站开设电脑器材店的祝先生在QQ上收到一条信息：对方说想购买祝先生的一些物品，但是首次上网购物，不敢太相信祝先生，因此希望祝先生能将真实姓名和身份证号码告诉他，在网上查一查祝先生的身份是否真实。祝先生虽然有些怀疑，但是考虑到自己的银行卡是有安全证书的，没有安全U盘无法转账，因此就告诉了对方。没想到晚上查询自己的网上银行时，赫然发现自己有两笔钱以网上购物的方式被转走，总计4000元。祝先生发出愤怒的声音：“为何我有安全证书，还是被人成功转账？”正如正方所说“事实胜于雄辩”，事实证明银行的安全系统还是存在极大的漏洞，他们应该对自己的漏洞负上应有的责任，而不该把责任推到客户身上。

    反方四辩：蚁民的含义就是这样得来的

    我说一件自己亲身经历的事情来证明我们老百姓真的贱如蚂蚁。前些日子，我的银行卡被盗不足500元，找银行，银行不理睬。去报案，公安部门以不够立案资金标准不给立案。当时我极度困惑，心想罪犯如果都以小额多次方式作案，那公安部门不就可以不管了？还好，罪犯还是贪心的，有大额盗款，现在才让事情暴光了。现在我的几百元已经是石沉大海，无人过问。我们老百姓一年到头就那么一点小钱，银行不理，公安不理，我们老百姓找谁说理去？

    反方总结陈词：坚决不使用网银。

    几乎在每一间银行都看过这样的标语，客户就是上帝。但现在从工行网银这件事情的处理上看，银行才是真正的上帝，他们永远是对的。银行可以说是垄断的大型金融机构,我们消费者始终处于被垄断地位。网银出现问题也不是一次两次，晚报经常报道。但是无论媒体如何给压力，他们总是不承认错误，总把错误推到用户的身上。我们都觉得银行方面有错就改，何必推卸责任，装作很无辜的样子。中国人很讲求“耳听为虚，眼见为实”，网银在浩瀚的网络世界里实在太过虚无缥缈，不值得相信。试问各位网友，你是情愿花一两个小时的时间去银行柜台排队存钱或转账，还是冒着万分之一或千分之一，甚至是百分之一的被窃机会使用网上银行呢？相信各位网友心中已经有了十分明确的答案。

    点评：正如某位网友说：没有哪个资本家会主动承担责任，它第一想到的是找法律的不足来保护它自己，这可以说是一种本能。联盟，只是一种团结的力量，是一种能够引起社会、政府关注的手段，它即使最终不能把钱追讨，也要让工行这个巨人知道痛。笔者告戒当各位网友，当切身利益受到损害时，我们应该使用法律手段来维护，群众的力量是巨大的。