从广电网的接入网络来看，目前整个模拟电视数字电视传输的节目占的带宽都是相当小的。还有大量限制的单向通讯能力富余。我们在数字电视的时候就如何充分利用HFC的下行带宽资源。这个是目前广电采用的CMTS+CM的方式在客户端方知MADEL，这个主要是适合大面积的覆盖，但是在低开通的阶段成本是比较地的，但是CMTS+CM有一个知名的缺陷，带宽非常有限，只有38M，可开通用户比较少，并且可承载业务有限，到带宽业务无法满足，无法提供全业务承载，后续系统扩容成本巨大。

 
    第二种接入技术是EPON+LAN的技术。目前杭州大量的采用这种技术。但是这种方式对很多其他的城市有一些问题，也并不是所有的城市都能够提供EPON+LAN到户的，虽然说优点明显，运营商不承担用户终端的投入，网络未来升级改造方便。另外外在的交互方式。目前的LAN产品异常丰富，价格也非常地，缺点是需要重新如施工，要求人员素质也要高。

    第三种技术是目前的EPON+EOC的技术。这个是我们主要向大家推的技术，这个是可以解决入户的结果。在光接受机的后端或者放大器的后端通过插入器把这个插入到CABLE，然后再加上一个EOC的终端，这样就类似于MODEL的概念，它是可以提供双向业务的。

    目前EOC得有点非常明显，充分利用现有网络上的同轴电缆，入户施工难度非常小，节省建网的成本。

    另外基于Coble介质，实现比较简单，基本不受同轴网络上的噪声对系统传输质量的影响，降低了工程施工中同轴电缆系统质量的要求。另外终端设备成本较低。

    缺点是系统采用带宽共享机制，提供给用户的带宽随用户量增加而下降。在光站或放大器后混入信号，对电视信号有差损，目前已经解决这个问题。

    这个是三种方式的比较。EPON+EOC有两种，一种是有放大器，一种是无放大器的。从比较表来看，EPON+LAN的方式显然是成本最低的，但是施工难度大。相对来讲，EPOE+EOC施工难度是中等的。

    无论弧菌覆盖投资还是每户开通成本，CMTS+恩CM的方案都是最高的，每用户贷款低，网络每兆带宽成本非常高。

 
    EPON+LAN的方案有较大的成本有适合贷款优势，EOC的网络覆盖成本最地，改造工程量和难度小。所以目前对这种方式也比较青睐。

    我们得出以下的结论，第一多业务运营是广电网络运营商寻求生存和发展的必然选择，广电运营商应瞬时发展NGN，以满足多业务运营发展需求。

第二双向网改方案选择需因地制宜，网改可先覆盖后开通，逐步实施长远看来，EPON+LAN性价比高，EPON+EOC最易实施。

互动电视是数字电视业务新的突破，具有鲜明的用户体验优势。

我的报告就到这里谢谢大家。