讨论落脚点在哪里呢?
我并非认为在为产品贴上SDN标签前，不需要考虑一些重要的原则,我只是认为它跟环境的相关性大过和技术的相关性,对我而言，我相信有技术可兼容SDN和非SDN架构的,协议的使用方式决定了你的产品是否是SDN。例子不胜枚举，但是我会从BGP，XMPP，NETCONF，YANG甚至是GMPLS开始,同理，我认为也存在非SDN的基于控制器的方案，就好像可能存在不基于控制器的SDN方案一样。
这意味着，我们的讨论要避开技术搭建模块，而要更侧重环境。这里举三个例子：
授权——OSS/BSS系统已经处理了不同厂商的不同设备所搭建网络的内部管理问题。方案就不能只是简单地部署主控翻译器，把配置告诉其他设备吗?对我而言，SDN似乎是用来减轻单个要素的管理难度的。这只在授权的时候才发生。只有中心控制器通过单个要素的要求，而不是从细节对它们进行管理时，才能发挥大作用。想象一下，如果你的CEO告诉每个员工该怎么做事，你的公司怎么可能高效呢?
提取——授权取决于提取。如果SDN的目标是让工作流更具可控性，提升网络性能，那么我们就需要降低其复杂度。我们跟设备指定型的指令要少打交道，应更侧重主要意图。IT基础设施的不同部件能协作的唯一方式是使用通用语言，而这就需要提取。要让运算，存储或应用依据VLAN和ACL不比把网络管理员变为存储或运算怪杰来得实际。
全球化——集中式控制说的并不是软件在何处运行;它指的是软件可以从事的事情。基于控制器的方案，其前提条件是对可用资源有全盘了解，这样才能做出明智决定。如果你的网络，有没有OpenFlow都没啥区别，那么你叫不叫它SDN又有啥关系?我们需要是要把事情做好，而不是仅仅与人有差别。这样的目标就需要我们有全球化的视角。
我认为是完全有可能创建开放的，以控制器为基础的系统，不过这种系统可能不能实现SDN的承诺，就好像有可能用新的方式再次利用原有技术一样。最终，是环境——而不是性能决定了SDN能兑现什么。
