我们再来看看智能光网络领域的ASON，ASON技术实现了对光网络的灵活控制，也就是所谓的软件定义。但是从15年前被提出到今天，ASON一直就没有规模的在实际网络中运行。究其原因，我觉得有两个原因制约了ASON的火爆，一是，网络比较复杂，网络毕竟是成千上万个节点连接而成的，不像单台服务器或者单台手机那么简单可控，导致运营商不敢轻易部署ASON，因为运营商还是希望网络的所有现状都是尽在掌握的，不希望交给一个所谓的控制平面，这也是是否能够实现真正的“软件控制”。另外一个原因，就是网络需求矛盾不够突出。集团企业有大量的虚拟网络需求，但是面对运营商寡头来说，这种需求完全不被重视，运营商从来就没有想过放弃通过出租专线收取大量过路费的好日子，所以这种需求也就被永久搁置。两种因素的共同夹击，导致ASON至今还只是作为学术研究发paper的工具。

　　再来看看SDN，SDN在转发和控制分离这一思路上和ASON如出一辙。但是SDN面对的更加广泛的基础网络，包括有线或无线，企业网或全国骨干网，数据中心内部网或者数据中心之间网络。如果参照ASON的案例，如果SDN面对的不是那么复杂不可控的全国大网，比如一家互联网公司的数据中心之间的网络，或者一个集团企业的内部网络或者一个数据中心内部的网络，那么还是可以通过SDN 控制器来软件控制的，技术能力上应该完全可行。那另一个成功的关键因素就是有没有需要马上解决的需求。从目前的网络环境来看，对网络本身的需求还是集中在带宽上，只是希望带宽提供应该更加灵活些，比如能随时间、随需求进行动态调整。看不出来还有哪些基于网络的多样化应用。因为多样化的应用主要还是来自普通的企业或消费者，必须结合商业和生活的需求才会层出不穷，需要不断改进。但是，如果网络本身和计算/存储等资源联合起来统一提供一个可以虚拟化的基础设施之后，那么这种应用需求可能就会真正的依附于SDN技术，才能真正利用了软件定义网络的好处。

　　通过上面的分析，个人认为，SDN很难在运营商的大网中部署，但是在可控的云计算网络中可以得到普及，比如数据中心内部，互联网公司的数据中心之间网络以及企业内部网，不仅仅因为小网络可控，更因为来自云计算的网络需求更加明确和直接。

　　另外，参考智能手机操作系统或服务器虚拟化操作系统的发展过程，网络操作系统可能以两种形式出现，一是像苹果iOS一样，由一家网络巨头推出，和其自身的硬件结合的很紧密，并有能力号召众开发者参与到网络应用的开发和创新;第二种则是，有一个巨头或者民间推出一款开源的网络操作系统，类似Google推出的Android，支持各种网络设备和应用环境。不论哪一种形式，网络巨头在其中都起到关键的作用。个人认为第一种形式比较难出现，因为没有哪一家网络设备商有这种能量，第二种形式比较靠谱，但就是不知道哪一家网络设备商或者还是互联网公司来推出一个网络界的Android，或许Google/Cicso/Huawei，Google有这种基因和能力，但是网络专业知识不足，Cisco和华为有很强的网络背景，但是开源基因和文化不足。