维权专家如是说
针对这项投诉，记者电话联通了中消协消费指导部负责人张德志。张德志认为，电信公司多收了消费者的费用，属于不当得利，应当采取退还费用，赔偿消费者利息损失等措施。另外在这个案例中，从先后几个不同的接线员所说的情况看，联通公司不仅仅是多收了月租费，还有其他没有说清楚的地方。
第二、对于电信收费，由于消费者的电话消费并非简单的一事一结算，通常是自己和家人用了多少时间电话，上了多长时间网，消费者不能做直接的统计，所以如何提高电信公司计费的透明度直接关系到消费者的知情权和公平交易权。
第三、本案中，对消费者的收费如果不是消费者没有电话消费，很难发现这种电话和宽带合用一个号码被重复多收费的现象。这里，联通公司的计费、收费系统的准确性值得进一步关注。这不是一个个案做退费处理那么简单的问题。其他合用一个号码的消费者的计费、收费是否准确值得关注。作为网络化管理的电信公司来讲，这不应该仅仅被看做是一个个案。
第四、本案中，联通公司的服务暴露出一些问题。
其一，联通的咨询电话提示音多，但对于什么样的电话免费服务，消费者却几乎不知道;其二，服务人员屡次变化，消费者必须反复讲述事实。既浪费了消费者的时间，公司服务人员人员也要重新了解情况。另外，电信公司有必要学习一些政府机关的首问负责制。在这一点上，以服务为核心的公司却走在了政府机关的后面令人费解。
张德志提出，希望各通讯运营商在尊重消费者选择、保证消费者隐私权等权益的前提下，在以后的收费中提供短信提示、网络查询的服务。
