电信运营商、银行、银联将由竞争为主转向竞合

　　运营商龙头中国移动为拓展移动支付业务与浦发银行展开合作。

　　2010年4月21日，中国移动在港交所发布公告，称其股东已书面批准中国移动全资附属公司广东移动与浦发银行签订股份认购协议。广东移动以人民币398亿元收购浦发银行22亿新股，中国移动将通过广东移动持有浦发银行20%股权，成为浦发银行第二大股东。

　　运营商与银行联盟打破了之前各自为战的僵持局面，实现双赢。

　　银行有大额支付结算的特权，运营商有庞大的用户，但由于双方都想掌握移动支付主导权，多年来合作推进艰难。运营商希望以自身为支付平台，用户将资金存入到运营商账号中进行消费，发展“手机钱包”和远程支付模式;但银行视大额支付结算为自己的特权。

　　中国移动若想大规模发展远程支付、大额支付，必须要获得金融资质。中国移动将手机支付列为今年的KPI(关键性指标)，且2010年的工作重点将从近距支付转向远程支付，进行转账、大额交易及汇款等业务。但运营商不具有金融牌照，只有小额支付权限，与银行合作可解决这一难题。由于移动支付必须绑定银行账号，此次合作也有利于浦发银行开发新的客户资源。

　　工信部已经开始酝酿标准制定，解决中国移动支付产业标准不统一的难题。

　　目前，近距支付主要有四种解决方案：NFC、RFID-SIM、SIMPass和智能SD卡。NFC要求用户必须使用带NFC功能的手机，RFID-SIM、SIMPass只需更换SIM卡。

　　中国移动使用RFID-SIM技术，中国电信和中国联通使用SIMPass技术，中国银联使用智能SD卡，标准不统一的背后依然是产业主导权的争夺。中国移动的RFID-SIM技术是其他两家运营商所不具备的，如果实现这种标准，中国移动将成为产业主导者，影响产业链各个环节的命运。中国移动的RFID-SIM技术目前主要针对小额支付，而银联的SD卡模式主要针对大额支付;在远程大额交易中，二者需要合作，但在近距小额交易中，则是竞争。

　　在近距支付中，运营商与银联都受困于技术标准的不统一。目前银行等机构的POS机大都基于13.56MHz技术，与中国移动的RFID-SIM技术不兼容，如果更换这些POS终端将是一笔巨大开支;即使全部更换，也与其他运营商的商户刷卡终端不一致，会出现商户收银柜台上摆放几个POS终端的场景。银联的支付终端虽有基础，但需要用户更换手机，增加用户成本。

　　2010年4月16日，工信部表示正在开展小额手机支付标准的研究和制定工作。三大运营商及银联的移动支付解决方案走向一致，产业才能形成规模与合力。

　　结论和建议

　　运营商与银行合作对于发展移动支付具有积极意义，这一点从日本经验中也可得见。

　　日本政府对于运营商涉足结算支付等金融领域的管制比较宽松，运营商与银行结成战略联盟，合作控制产业链。日本最大的电信运营商NTTDoCoMo于2005年收购三井住友卡34%的股权，2006年注资瑞穗金融集团下的UCcard公司，收购其18%的股权。目前，日本移动支付业务的交易额已占信用卡市场的20-30%，NTTDoCoMo有超过40%的移动用户在使用手机支付功能。支付业务涉及国家金融安全，虽然各个国家准入门槛不同，但由于运营商不具备金融资质，想要大规模发展，与银行合作是明智之举。

　　运营商与银行合作、工信部统一技术标准均有利于产业资源整合，但未来，随着新型商业模式的出现，各方竞合也会继续。

　　三家运营商中最为强势的是中国移动，其原先一方面与银行争夺主导平台地位，一方面与银联发展各自的技术标准;如今，中国移动与浦发展开合作，与银联的标准之争也很可能被工信部调停。相比之下，两外两家运营商与银行、银联在产业主导权争夺中表现得并不强势。

　　由于各方具有不同的核心资源和独特优势，未来，随着市场的发展和用户需求的变化，新型的合作模式和竞争模式都有可能出现。电信运营商的优势在于庞大的用户资源，银行的优势在于高端客户理财与商务需求，第三方支付企业更熟悉互联网客户的支付需求。各方可能在市场发展中进一步合作，如创新移动支付应用、运营商与银行合资成立公司等。中国移动虽与浦发合作，但与其他银行的关系仍是以竞争为主。