三、 引申问题：VISTA比XP还谦虚？

　　1、通过抓取数据包，我们可以发现VISTA系统与XP系统在网卡引导阶段发送的“免费”ARP报文格式的差别：
　　VISTA 系统发送的免费ARP请求包格式为：
　　源MAC目的MAC源IP目的IP自己MAC地址FF:FF:FF:FF0.0.0.0自己的IP下图为wireshark抓取的VISTA系统网卡引导阶段发送的ARP数据包格式：

　　XP系统中发送的免费ARP请求包格式为：
　　源MAC目的MAC源IP目的IP自己MAC地址FF:FF:FF:FF自己的IP自己的IP下图为XP系统发送的免费ARP包格式：

　　为什么VISTA系统在网卡地址加载期间发送这种格式的ARP数据包呢？关于这个问题已经有人做过相关的测试，我也验证了这个实验，下面为实验的过程，引用自neteXPert的gwdwx：
　　“A机－B机两台XP对联测试：
　　1）按照XP的ARP包格式（源IP＝目的IP＝a机IP），用sniffer伪造ARP包向b机发包，b机不断提示IP冲突；
　　2）按照VISTA的ARP包格式（源IP＝0.0.0.0），用sniffer伪造ARP包向b机发包，b机不提示。

　　这就是最明显的区别，看来VISTA比XP还谦虚，它不仅让出IP，而且还不让对方发现有IP冲突，宁可牺牲自己”。
　　关于这个问题的详细讨论，可以参考如下链接：
　　http://www.neteXPert.cn/viewthread.php?tid=19463&pid=125237&page=1&extra=page=1#pid125237
　　2、细心的兄弟应该会发现这样一个问题：既然是防火墙启用了针对内部办公网段的ARP代理功能，使得VISTA在网卡加载地址期间发生了IP地址冲突，导致了VISTA系统机器无法访问互联网，那么，为什么XP系统在网卡加载地址期间没有出现地址冲突呢？
　　实验证明：防火墙虽然启用了针对办公网段的ARP代理功能，但是，防火墙只响应VISTA系统格式的ARP请求报文，而不响应XP系统网卡加载地址时发送的免费ARP报文。
　　具体实验过程参考下面的附录。