产品测试

　　参加本次NT图形工作站的厂商既有国外的著名厂商DELL、超微，也有来自国内的著名厂商海信和方正，可以说基本汇集了国内外主要的图形工作站厂商。为了向用户推荐采用最新技术的NT图形工作站并保证横向测试的公正性，本次测试中的图形工作站均基于IA架构，采用新至强处理器，内存容量不低于1GB，硬盘采用SCSI接口硬盘。这次测试操作系统统一采用了中文Windows 2000 Professiona +ServicePack3。在这次横向评测中，我们采用了业界公认的测试软件，从性能和应用的角度，对产品的整体性能和各个子系统的性能进行了测试。

（1） OpenGL测试

　　我们采用最常用的OpenGL测试软件Viewperf7.1、Indy3D 3.0以及基于pro/E 2001的测试，评估参测样品的OpenGL加速性能

SpecViewPerf 7.1

　　SPECviewperf是用于测试OPENGL图形系统性能的基准测试程序，可以很好地反映图形工作站在不同类型的应用中的性能表现。最新发布的SPECviewperf 7.1具有6个子测试项目：DRV-09、DX-08、Light-06、proe-02、ugs-03和3dsmax-02。SPECviewperf的优点在于其本身就是实际运行的应用软件，如果该应用就是用户选择的应用，其测试结果就有很高的参考价值。下面列出了部分测试结果。

#$[*39239.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

　　其中，DRV-09项目对应Intergraph的设计浏览软件DesignReview，测试对象是一个英国石油公司石油平台的场景，带有数量非常繁多的管道、设备以及结构模型。模型的数据容量为50多兆字节，多边形数量是36万个；DX-08项目对应IBM的数据可视化软件Data Explorer，测试的对象是3个螺旋状粒子轨迹，模型规模为30万个顶点（对系统的负荷甚至比DRV-08更大）；Light-06项目对应Discreet Logic的高级渲染软件Lightscape Visualization System；proe-02项目对应Pro/Engineer；3dsmax-02项目对应的是3dsMax；ugs-03项目对应Unigraphics。从测试结果中我们看到，海信工作站表现出色，超微工作站也有不俗的表现，而方正和DELL的工作站则表现差强人意。从测试结果我们可以总结出，这项测试对于显示卡的要求较高，海信和超微的产品由于配置了较高档次的显卡，所以在这一项测试中大出风头。

Indy 3D

　　Sense8公司的Indy3D是一个著名的专业OpenGL测试程序，主要用于测试系统在MCAD（机械CAD）、动画创作、3D仿真等方面的性能和图形质量。在性能测试项目中，有2项MCAD测试，分别是MCAD40和MCAD150。它们采用的模型都是一个剖开机壳的四缸发动机模型，但这个模型的精细程度不同，MCAD40的模型有4万个多边形，MCAD150中有15万个多边形;在动画测试中，场景是一个人走在一条荒凉的街道上; 而仿真测试中则是一条小帆船在海湾中航行。

　　可以看到，在Indy3D的测试中，"贫富差距"就没有SPECviewperf测试中那么明显了，虽然海信工作站和超微工作站的表现仍旧不错，但DELL和方正的产品与它们俩并没有多大的差距。

#$[*39241.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

基于pro/E的测试

　　该项测试的软件平台使用Pro/E 2001版，测试软件由Spec提供，两者共占据超过500MB硬盘空间。下面给出了最后的测试结果和测试所有时间。可以看到，在整体得分中，海信和DELL名列前茅，超微工作站则名落孙山，应该与其CPU主频较低有比较大的关系，测试所用的时间也体现了这一点。

#$[*39244.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

#$[*39245.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

（2）应用测试

　　这项测试利用Photoshop Ver7.0编辑定义动作来进行测试，测试中选用phtoshop 7.0对190MB大小的JPEG图像文件进行了模糊、渲染、锐化、图形模式转换等操作，以测量花费的时间作为评测基准点，数值对应的单位为秒，数值越小则表示性能越高，测试结果取三次测试时间的平均值。可以看到，DELL在这项测试中一枝独秀，可见其对于应用软件的优化做得比较到位，而国产品牌方正的表现实在不敢恭维，虽然其硬盘接口速率较慢有一定的原因，但国产品牌二次开发的力量薄弱却表露无遗。

#$[*39248.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

（3） 磁盘性能测试

　　我们采用WinBench99测试磁盘子系统的性能。测试的内容包括磁盘的起始传输速率、存取时间、CPU占用率等。

#$[*39251.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

　　从磁盘系能来看，参测的图形工作站都支持双通道Ultra SCSI 320通道，在硬盘的选择上都采用了SCSI接口的硬盘，不过有的硬盘支持Ultra 320 SCSI接口，有的硬盘支持Ultra 160 SCSI接口，因此，磁盘的传输速率有些差别。值得强调的是,即便是采用同样接口的硬盘由于磁盘密度等技术指标的不同，传输速率也会有些差别。

（4）内存性能测试

　　该项测试主要考察工作站的内存带宽，测试软件选用了sandra 2002中的Memory Bandwith Benchmark 测试项。测试结果如下：

#$[*39253.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#

　　从测试成绩可以看出，由于这次参测的图形工作站都支持双通道处理器，内存都采用了ECC DDR 266，因此内存的性能差距不大。

（5）处理器性能的测试

　　为了考察处理器的运算能力，我们选用了sandra 2002的处理器测试子项。这次参测的图形工作站都采用INTEL为搭配新至强而推出的E7505芯片组，在处理器方面，都采用Intel最新的至强处理器，不过，由于从成本及市场定位等角度的不同考虑，厂商送测的工作站并没有采用统一频率的处理器，有的厂商采用的是Xeon 3.06GHz处理器，有的采用的Xeon 2.8GHz处理器 或Xeon 2.4GHz处理器，由于处理器工作频率上的差异，因此在该项的测试结果上会略有一些差异，可以看到，测试结果比较客观地反映了处理器的实际情况。

#$[*39255.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#