某运营商外场ATG航线4.9 GHz基站对大网4.9 GHz干扰测试过程中，发现ATG与大网交叉干扰时隙限制调度功能开启后，大网流量未表现出增益，数据参见下表，与预期严重不符，需要进行定位原因分析。

　　ATG干扰时隙限制增益对比

　　ATG下行干扰时隙限制原理

　　某运营商采用4.9 GHz频段作为ATG地对空覆盖，由于ATG特殊帧结构配置，ATG会与大网的4.9 GHz有60 MHz带宽重叠，且ATG的DL与大网UL形成交叉时隙干扰，影响大网UL性能，两个网络帧配置介绍如下：

　　ATG网络：频段4840~4900 MHz，60 MHz带宽，采用20 ms帧结构

　　4.9 GHz大网：频段4800~4900 MHz，100 MHz带宽，采用2.5 ms帧结构

　　两者高频重叠的60 MHz带宽上，在一个20 ms周期内，ATG有9个DL slot将会干扰到大网的UL slot，对大网UL性能会有明显的影响，如下图所示。

　　ATG干扰大网UL性能

　　当ATG下行加扰时，交叉时隙会导致大网UL slot受到很强的干扰，表现为NI值和速率严重恶化，实测11 km隔离距离ATG加扰后NI抬升12 dB以上，大网UL流量损失80%以上，如下图所示，ATG加扰前后大网UL MCS和速率变化趋势。

　　ATG加扰前后UL MCS和速率对比

　　为了解决ATG对大网的交叉时隙干扰，ATG支持下行干扰时隙限制功能。可将大网UL重叠的DL干扰时隙限制不调度，从而降低对大网UL的干扰，如下图所示。功能打开后，ATG对slot14/18/19/24/28/29/34/38/39共9个时隙限制，规避对大网交叉的UL时隙干扰。

　　ATG下行干扰限制功能对时隙进行限制

　　该功能三个关键点说明：

　　DL slot限制后，ATG DL调度次数会相应减少，流量有损失。

　　限制调度只针对PDSCH信道，如果限制slot上有DCI0等控制信息，DCI0仍可调度不受影响。

　　限制调度的slot只有当ATG业务波束小于门限的赋性角度时才生效，大于赋性角门限不会限制调度（如下图所示，理论上赋性角越小，对大网干扰会越大）。

　　业务波束DOA赋性示意图

　　该功能涉及的参数主要有开关，DL slot限制的角度门限以及干扰slot的比特位图配置，这里不做详细介绍，本案例中验证门限配置可以确保功能正常生效。

　　UL MCS分析

　　如下图所示，对比功能开启前后对大网的影响，从大网的UL速率看不出增益。

　　ATG DL不加扰，UL流量80 M左右，平均NI值-115 dB。

　　ATG DL加扰，未配置DL干扰时隙限制参数，流量15 M左右，NI值-103 dBm。

　　ATG DL加扰，配置DL干扰时隙限制参数，流量15 M左右，NI值-113 dBm。

　　UL速率无明显增益

　　从表现看，功能开启后大网NI值明显改善，接近ATG空载的水平，但是UL速率仍然无改善，加扰后UL的MCS掉到4，限制干扰slot调度后MCS无改善，如下图所示。

　　MCS无改善

　　UL AMC外环分析

　　如下图所示，对比功能开启前后的基站LOG，功能开启后，因为NI的下降，内环的SINR确实是提高了，但是外环的SINR却有下降，导致Single RB的SINR无改善，最终映射的MCS和RB表现不出来增益。

　　SINR无改善

　　统计大网UL各个slot上调度情况如下。

　　功能开启前，统计误包主要在奇数帧的slot 8/9/14/18/19。

　　功能开启后，统计误包主要集中在奇数帧的slot 8/14/18。

　　从大网UL各slot的调度可以看出，功能开启前后对每个slot的BLER是有影响的，一个明显特征是功能开启后，大网连续两个UL slot的第2个slot误包改善非常明显，比如slot 9/29/39，功能开启后误码几乎是0。

　　但是由于slot 4/14/18 上的误码仍然很高，外环SINR没有改善，功能虽然生效，但是MCS无改善。

　　导致这个现象的原因初步分析可能有两种可能：

　　ATG UL预调度影响：前面提到限制调度只会针对PDSCH信道，ATG小区在终端接入后，会自动生效UL预调度，下行会有DCI0，下行DCI0对大网UL存在干扰的可能性。

　　ATG远端干扰效应：ATG经过远距离传输，存在远端干扰效应，即相邻DL还是会对大网UL造成符号级干扰，如图8所示红色的slot虽然已经限制调度，但箭头指示DL slot仍有可能干扰大网的UL相邻的符号。

　　DL slot干扰大网相邻UL符号

　　而且现场测试的ATG站点与大网的站点站间距是11 km，根据远端干扰效应，单个symbol符号抗远端干扰理论距离为10.7 km，按照两个站点距离11 km，大网UL对应相邻ATG DL slot中至少有1个symbol符号会干扰到UL符号。

　　进一步分析，功能开启后，由于ATG DL干扰时隙被限制，远端干扰效应只会影响到大网第一个UL slot，当存在两个连续UL slot时，第2个UL slot的是不会有干扰的，这点与大网slot上统计出来的BLER的结论可以吻合得上，即大网的slot 9/19几乎不会有BLER，从这点分析看，该问题由于远端干扰效应导致的可能性非常大。

　　为了验证UL预调度和远端干扰的影响，进行如下两组测试。

　　对ATG的DL slot限制增加6个，即对slot 13/17/23/27/33/37也纳入限制调度列表，评估远端干扰效影响，如下图所示。

　　关闭ATG小区UL预调度功能，评估UL预调度的影响。

　　根据两组组合，共计5个场景验证干扰原因，试验场景配置参见下表。

　　试验场景配置

　　经过对比测试，从结果可以明显看出，只有场景3和4，即ATG DL限制了15个slot时，大网流量才能表现出明显增益，如下图所示。

　　流量对比

　　从MCS和RB也可以看到，限制15个DL slot后，上行调度的MCS比空载时还要略高，相对于加扰时增益非常明显，如下图所示。

　　MCS和RB对比

　　至此，可以确定ATG的干扰时隙限制功能可以生效，未表现出增益的原因为远端干扰影响了大网UL某些slot的解调，规避远端干扰效应后问题可解决。

　　干扰时隙限制功能可以人工配置干扰时隙位图，可根据ATG施扰站与大网受扰站距离将可能存在远端干扰的DL时隙一并限制，但是由此带来ATG DL流量的损失也是比较大的，该案例中当限制9个slot时，ATG站点下行流量损耗达到30%，限制15个slot时，下行带来的流量损耗达到50%，整体来看，还有待进一步研究更合理的优化解决方案，对于该功能的应用总结，有如下思考。

　　由于远端干扰问题，可能导致后续ATG帧结构有一定的调整。

　　4.9 GHz ATG与大网之间的干扰将是未来地对空网络覆盖网络考虑的一个关键问题。

　　需要考虑slot级的AMC优化，避免单个slot的误码影响整个UL MCS。