【IT168 评论】工程师是怎样一群群体?工程师遵照一般性既定原则，在数学和科学上，解决一些技术问题;工程师建立事物，探索出了原理就想实现其应用;通俗点来说就是工程师是在架构师把架子搭好之后编代码的一群人。

　　那为什么总说工程师很苦逼?为了满足互联网快节奏的变化，工程师需要快速开发实现相关功能，而为了能够满足这样快速的开发进度，开发人员一般要加班加点完成工作。低薪、心累以及时间被占用，是每个工程师心中的苦。但最重要的，大概还源于每个工程师心中都有一个架构师的梦吧。

　　工程师离架构师是一步之遥还是可望不可及?架构师群体默默地表示：不是每一个程序员都能够成为一个架构师。近日IT168论坛进行的一项名为《SACC2015：从攻城狮秒变架构师》(http://www.itpub.net/thread-1928274-1-1.html)的话题讨论中，工程师到底能不能成为架构师，而且还是一名好的架构师?许多网友提出了自己的观点。

　　我和你之间究竟相差多少?

　　谈起工程师与架构师的区别，也许是男神和屌丝的距离。架构师洋气高大上，起点高，掌握全局，名利双收;工程师脚踏实地，脏活累活一兜揽，有苦自己咽。但凡以架构师为最终目标的工程师，都对常年奋战在一线的开发工作坚持不懈，干得不爽却不离不弃。

　　而很多网友对工程师与架构师的比喻简直一针见血：

　　·建筑界的隐喻

　　“(这两者)是泥瓦匠和建筑设计师的区别。工程师是个服从者，没太多想法，或者太多的想法用在了如何挣工资上，唯命令是技术。架构师是有想法，而且敢设计出来，能够从总体上进行考虑，非命令论，是结构论。”网友linkenpark说。

　　“工程师就是建筑物的施工人员，你的主要工作是以最少的材料把建筑做的足够完美、稳定、结实。架构师建筑物的主体设计人员，你要做的就是把建筑物设计好，要让工程师能顺利掌握，快速工作，并完美施工。”网友cgx_4说。

　　·军事界的隐喻

　　“高级工程师和架构师之间，觉得就像过去军队中将与帅之间的差别。除了技能之外，战略眼光以及对未来各种风险的预见也是很重要的因素;如果能打破这层壁垒，(工程师)应该就可以称为是一个架构师了。”网友liuhuoxingkong说。

　　“从我目前的工作经历来看，工程师与架构师就好比士兵与将军的这种关系。仅有士兵而没有将军，这不是一个军队，是一群乌河之众;如果仅仅是一个平凡的将军，那这个队伍也很难打胜仗。而仅有万人敌的将军，而没有团结协作的士兵，那这个队伍很难服务指挥。”网友baijiong998堪称孙子在世。

　　其实，从具体的工作层面看，以上这些比喻都有道理。架构师确实集技术业务于一身，知识面广，对设计得心应手，且在审美方面有自己的理解。工程师一般只做开发测试，架构师已经铺好了架子，留给工程师的工作已定，工程师能自由发挥的余地已经很少了。

　　但除了这些，在技术层面，又涉及到一个深度与广度的问题。

　　网友will009认为工程师只有深度，而架构师在深度的基础上拓宽了广度：“架构师需精通一两门开发语言，对整个系统架构有个全局的把握力度。架构师负责设计系统整体架构，从需求到设计的每个细节都要考虑到，把握整个项目，使设计的项目尽量效率高，开发容易、维护方便、升级简单等。架构师的主要任务不是从事具体的软件程序的编写，而是从事更高层次的开发构架工作。他必须对开发技术非常了解，并且需要有良好的组织管理能力。”

　　纵观以上这些评论，可见技术能力不是唯一的决定因素，架构师之所以是架构师，精英的全局眼光及领导力是秒杀工程师的决胜武器。

　　“他们之间的区别在于技术领导力。架构师的角色需要理解最重要的架构驱动力是什么，架构师提供的设计需要考虑这些因素。架构师还要控制技术风险，在需要的时候积极演化架构，并且负责技术质量保证。从根本上讲，架构师是一个技术领导者的角色，这就是最大的区别。”网友shenlanyouyu说。

　　工程师秒变架构师，真有那么难?

　　有一种论调是“好的架构师一定是一个好的工程师”，但是“一个好的工程师不一定能成为一个好的架构师”。这种论调甚嚣尘上，几乎占据所有架构师的主流思想。

　　网友linkenpark作为工程师的直属上司，直言工程师想秒变架构师真的不容易，问题还是出在工程师自身身上。“我觉得不是所有的工程师都能成为架构师，架构师是个有思想的人。我带过很多人，企图让他转为架构师，但是他就是没那个思路，不入门。需要有悟性，不断思考，最重要的是进取。”

　　网友wangwenan6认为：“工程师是手7脑3，而架构师是手3脑7;如果对架构有比较高的要求的话，对能力和天赋也有一定要求。”这番言论对工程师又是会心一击，技术宅或许是很厉害，但仅有动手能力不足以支撑架构师的全部工作，因为架构师在构建的过程中实施的是一整套流程，从公司的政策到客户的需求，再到产品的流程，系统的架构需要多方面去考虑，这就需要经历与客户交流，对流程及产品的熟悉等一整个完整的体系，脑子只有3成的工程师该如何去应付?

　　然而，事实果真如此吗?架构师也不是一蹴而就的，底层的历练也必不可少，不少工程师默默无闻地修炼一番，最终也踏上了通往架构师的星光大道。而且，习惯了从全局去部署整个架构的架构师，还能做好工程师的工作吗，一个好的架构师必然就会是一个优秀的工程师吗?网友baijiong998(以下简称998)的一席话深得笔者之心。

　　“架构师的工作，更多的是顶层设计，合理利用已有的各类资源(包括硬件资源，人力资源)。因为只有这样，你的设计才能落地，才能有人帮你实施，才有可能被变现。一个再优秀的架构设计，如果公司没有相应的人力资源帮你实现，那么它永远也只能是一个雕塑，可远观而不可用。”

　　这只是一个引子，998的核心观点还在后面。他向我们解释了架构师所处的一个实际情况，这和伟大的爱因斯坦是一样的。爱因斯坦提出了很多理论，但最终实现这些理论的不是诸如爱因斯坦这一类的物理学家。998与笔者有一样的价值观：

　　“架构师不一定是一个好的工程师，他更多的是一种理念的构想。就像当初关系数据库理念的提出一样，但我肯定，关系数据库肯定不是那两个(提出理念的)博士开发出来的。计算机的发明，当初也不是由计算机方面的专家提出的，而是由数学家提出的。这一切都说明了，其实架构的设计无需过多的考虑技术实现的细节，技术细节是由技术经理考虑的事情。”

　　听到这里，如果你觉得998是赞成工程师能成为一个优秀的架构师的话，那你就大错特错了。因为这段话其实是一箭双雕，既批驳了流传于架构师间的主流论调，又给想展翅成鹄的工程师一记闷棍。

　　“因此，工程师很难成长为合格的架构师，其主要的原因也在此，因为工程师，不论做什么事情，总是会想到应该怎么实现的问题上。这样，很难站在全局的角度设计出合理的架构。”

　　然而，笔者一直秉持中庸之道，相信工程师不一定这么生不逢时凄惶人生。显然998的话术造诣也深谙此道，他话峰一转，给工程师指出了一条明路：“工程师到架构师，最主要的在于理念的改变，思想的转型。应该是站在天空上看整片森林，而不是在一片森林里面找一棵树。如果一个合格的工程师，能做到这种转变，那么，他一定可以成为一个合格的架构师。但一个合格的架构师，未必能成为一个合格的工程师。”

　　俗话说得好：不想当将军的士兵，不是一个好的士兵;那么，不想当合格架构师的工程师，自然也不是一个优秀的工程师。但是工程师们必须警觉，梦想是要追求，但打江山容易坐江山难。因为从工程师到架构师的转变，是一种从实到虚的转变，很多工程师都没有办法真正做到这一点。

　　“就好比，你做工程师的时候，天天都有代码让你写，你由此而觉得你很忙，技术攻关了，你的价值很大。但当你做架构师以后，没有代码给你写了，也没有什么太多的技术是需要你单独去攻关的了，这时，你是否会觉得你的价值没有了呢?”

　　写在最后

　　谈到这里，工程师们是不是也不用再自怨自艾了呢?至于为了成为架构师而进行长时间的自我完善到底值不值得，完全看其本人。升华与境界的追求是自己所得，正所谓：鸿鹄不知燕雀之志，志乎高哉?愿曳尾于涂中，寻向来怡然之己。