如果你愿意的话，可以称其为HDN(硬件定义网络)。思科新的应用中心基础设施(ACI)似乎只是解决了当前软件定义网络解决的部分问题。

　　思科确实很清楚问题所在。网络仍然不是很清楚在它们之间运行的应用程序，也不能判断这些应用程序需要什么。数据包检测很缓慢且容易出错，因此，我们需要一个更好的办法，思科的答案是ACI。

　　但这是唯一的更好的方式吗?

　　ACI背后的概念具有双重含义。首先，你需要有一个硬件(在这种情况下，即新推出的Nexus 9000交换机)，这个硬件可以同时在思科芯片或第三方芯片(提供任何数量的标准SDN API)运行。其次，你需要有软件政策控制器来为使用该网络硬件的应用程序定义服务水平和访问权限。这种方法能够跨越物理和虚拟域，思科称这是一个很大的优势。

　　思科声称，你不能简单地从硬件抽象出一切来解决SDN问题，因为这才是真正的问题。但并不是所有人都同意ACI是这个问题的答案，不只是因为它包含更思科的硬件。

　　Cisco硬件PK竞争对手的SDN软件

　　这个硬件来自于思科的孵化公司Insieme，这是思科筹资建立的初创公司，目的是为了开发市场特定网络产品，这些产品并不会与思科现有产品系列冲突。

　　思科的竞争对手(即VMware、惠普等)已经大举进军OpenFlow，作为所有SDN问题的“救命丸”。思科并不想要落后于其竞争对手，也不希望被其尚未渗透的市场(例如存储和4-7层网络硬件)或者初创公司Arista等占领的市场所“抛弃”。

　　让我们先忽略思科推动其硬件作为这个问题的解决办法的事实。对于ACI，其最大的潜在问题是，它如何通过它试图帮助的应用程序来部署。目前只出现了一些细节信息，这里涉及一个RESTful API，这意味着这些应用程序本身需要向控制器报告其意图。

　　我们目前尚不清楚这是否需要现有的应用程序功能齐全。如果“网络是应用感知的”，而不是“应用是网络感知”(正如Insieme的技术营销和解决方案工程高级主管Frank D'Agostino所说)，我们需要尽快看到它是如何运作的。不幸的是，那些想要确切答案的人可能要等待一段时间，因为某些ACI产品要到2014年才会推出。

　　物理网络和虚拟网络彼此需要

　　思科并不是唯一提出办法来填补SDN留下的空白的供应商。网络硬件供应商Plexxi同样认为，物理和虚拟网络应该作为补充，而不是排他性。

　　Plexxi公司联合创始人兼产品管理副总裁Mat Matthews使用了“亲和网络”来描述其工作，而不是“基于应用的网络”。该公司也提供由软件控制器驱动的硬件交换机。但他们没有使用政策来确定网络，其系统还可以通过自动化工具来收集关于应用程序可能运行的情况，并相应地自己配置。

　　“我们喜欢思科的做法，”Matthews表示，“我们很高兴地看到，主要网络硬件供应商称我们需要对应用的需求做更多事情。”对于他来说，这比“从基于API的交换机编程流量表”更复杂，OpenFlow的做法虽然有趣，但并不是SDN最有趣的部分。控制器如何与网络通信是最后的问题。

　　诚然，如果思科的做法更倾向于保护其作为网络硬件供应商的60%多的市场份额，而不是解决SDN领域的真正的问题，思科最终将会发现他们不是唯一在根本上重新思考SDN的供应商。