10月15日，华为中兴遭美国国会封杀一事愈演愈烈。由中国计算机学会主办的CCF YOCSEF特别论坛“为什么美国国会发难华为中兴”在京召开。博客网创始人方兴东、中国科学院计算所研究员倪光南、中国计算机学会常务理事潘柱廷、北航计算机学院副教授、副院长胡春明、CCF YOCSEF创始人杜子德等参与了本次论坛的讨论。首先，方兴东就思科华为十年来的发展进行了系统分析，并发表了“思科华为十年之战，开放创新vs封闭守成”的演讲。论坛还就“美国到底是出于政治目的还是经济目的?”“是体现美国国家战略目标还是贸易保护措施?”等问题进行了精彩的讨论，方兴东、倪光南、潘柱廷、杜子德、胡春明分别发言。论坛各位嘉宾对华为等优秀企业近年取得的发展予以了肯定。 “思科”等美国企业应放弃对华为等中国公司进入美国市场的封堵，从而也给自己继续留在中国市场、并从未来中国市场得到更大的利益留下空间。如果只顾眼前利益，将会付出沉重的代价。

　　论坛嘉宾精彩观点：

　　博客网创始人方兴东在《思科华为十年之战，开放创新vs封闭守成》的演讲的观点：

　　1.这次事件是10年前的思科起诉华为的一个延续，思科与华为10年前的知识产权之争，助力了华为的开放化和国际化。

　　2.思科没有以产品的开放性来公平竞争，背后的推波助澜显而易见。思科的美国垄断地位被摧毁，将是致命打击。

　　3.华为一直保持高速增长，而思科目前保持弱增长。十年来华为的销售收入增长7倍，员工数增长10倍;而思科十年来销售收入增长1倍，员工数仅增长1倍。

　　4.创新开放是硅谷的核心所在，也是思科成功的关键所在，思科曾以创新崛起，如果思科改变这种价值观，可以获得暂时的收益，将失去长远的未来。

　　5.这次事件一定会把中国的信息安全问题、市场竞争问题、政府如何维护国家企业的利益等问题带来全新的启蒙。

　　中国计算机学会常务理事潘柱廷发表了题为《生态争夺中没有纯粹的技术和市场》的演讲，观点如下。

　　1.信息安全是两个生态环境博弈的砝码，不是单纯的企业和企业之间的斗志。

　　2.调查报告延续了美国对信息安全的风险管理的意识，逻辑性强，在用对待美国企业的通则看待中国。

　　3.一直以来美国都在全球化别人，但是现在美国应该习惯于在某些领域被全球化。

　　中国科学院计算所研究员倪光南观点：

　　1.美国贸易保护非常的厉害的，涉及核心技术，会另眼看待。

　　2.信息安全主权概念，美国很清楚。

　　以下是论坛实录：

　　[主持人]:我们中国在发展壮大，有时候我们还真的稍微兴奋一下，多少年来西方对我们的意识形态是不认同的，共产党执政国家是没有自由的。咱们都是做IT产业的，是现在的中国在国际上的力量越来越强大，我们互联网营业是全球的第一，手机的绝对力量是全球数量是第一，我们在其他的方面也是在不断的进步，美国有它自己的逻辑，只行他做什么不许我们做什么。我们今天要对这个事情研讨一番。他们不会说提出一个调查的报告，到底有没有根据，报告的本身以及我们中国的企业所作所为，以及报告的后面隐藏着什么。我们按理说只讨论学术，但是学术和国家是有联系的，和国家的技术和国家的利益有管理。华为和中兴都是我们IT领域非常好的企业，自然也是我们学术的研究对象，产业发展也是学会关心的话题，所以不能听之任之。就像之前的微软的赞助的事情，我们就站出来了，过了5天以后，国家新闻出版总局，除了个别的专家以外没有政府发言，所以这时候我们学术应该站出来。

　　[主持人]:我们YOCSEF总是站在第一，许多学会也想YOCSEF，但是学不来，因为勇气不够。上面都说你别讨论了，但是YOCSEF照样讨论，谁也挡不住我们讨论国家大事，十八大我们也讨论过。唐骏同志的造假我们也讨论过，这是我们立足的重要的一点。方兴东、倪光南等几位先生都是我们邀请来的，他们会先分享，稍候大家也都可以分享自己的看法。

　　[主持人]:我的搭档是胡春明，他是北航计算机学院副教授、副院长CCF YOCSEF学术委员会学术秘书。欢迎胡春明先生。

　　[胡春明]:欢迎大家来到我们YOCSEF的特别论坛，我们讨论的话题是为什么美国国会发难华为、中兴。前面已经把这件事情的延伸意义将了很多，我们就言归正传，我们的第一位讲者是方兴东，互联网络实验室创始人、YOCSEF荣誉委员出版过一系列的相关的评论的书籍，刚才他也讲到了在这样的话题下我们就是应该出来战斗，下面的时间交给他，就这个问题来给出一个战斗性的见解，有请。

　　[方兴东]:怎么样看这个事件呢?10年前思科起诉了华为，我们需要纵深的来看这个问题，才能了解事情的本质。我分享的是从开放创新到守恒。我觉得美国的这个事件是10年前的思科起诉华为的一个延续，这个事情的本身并不是单独的一个事情，我接下来的内容会用大量的数据来比较双方是怎样的此消彼涨。10年前思科以知识产权来发动了第一场战争，反而助力了华为的开放化和国际化，思科也没有以产品的开放性来公平竞争，而是以政治手段来完成他的目的，企业需要政府，政府也需要政治。思科在这里面扮演的角色，大家可以看到《华盛顿邮报》报道去年思科报道的文件的很多问题和这个是一致的，包括从思科的高层也证明了他们是怎么样利用政府来阻挠华为的收购等等。这个事情虽然他们没有站出来，但是这个事情是显而易见的。

　　[方兴东]:我们回顾这个事情之前先回顾10年前，当时快到到春节了，当然是知识产权的起诉，我们的媒体也是不敢说话，以为我们的媒体是被当成小偷抓住了，但是后来知道并不是这么回事。后来又要和解，双方的诉讼费用都是各自承担，表面看起来是和解，其实双方不认为自己有利。思科期望利用知识产权狙击华为的策略彻底的失败，它不能再以同样的方式来起诉。我们看一下到底10年前发生了什么情况，当时的思科的市值和现在的美国是苹果是一样的，2000年初是4千亿，10年来增长了1倍。 我们比较一下华为，海外收入是1亿美金，2002年海外收入是5亿美金，现在的收入，2010年是280亿美金，现在是300多亿美金，是员工现在是将近15万，10年增长了10倍。目前来说整个官司的背景的历史意义，就是说华为未来得3、5年，谁是通信设备领域的一个历史性的转折点，这个事情发生在转折点是很正常的。这是思科的股价的走势，2000年以来思科保持了平稳的波动，尤其是最近的几年，2010年以后，上面是纳斯达克的走势，下面是思科的走势(图)。思科是84年上市，95年成为全球最大的网络制造商，3月27号是全世界最高。微软是花了25年到了世界靠前，思科是花了16年，这是硅谷最成功的企业的之一。但是现在面临了很大的困境。思科的CEO卡布斯(音译)在华为的预见力可能比华为本身更为敏感，他82年在王按公司负责整个北美地区的工作，他在IBM王安的个人评价是非常的高的，91年进入思科，95年当了CEO。从他进入思科以后，当时员工就3000人，销售是7千万美金。到99年达到了121亿美金。卡布斯(音译)是全球被评为最具创新的企业领导人。他小时候就是一个很害怕上台讲话的有诵读困难症，但是他都克服了。在他之前的经历里面是经历了两家公司的衰败，所以他的优化意识比较强。到目前华为的这个对手是无法通过正常的竞争可以战胜的。

　　[方兴东]:华为的10年的增长数据，从07年92亿美金到现在323亿美金，一直保持高度的增长。思科的收入这几年是保持，09年大幅度下滑，现在是保持微弱的增长。当时在02年起诉的时候华为的员工不到他的一半，现在华为的研发人员超过了思科所有的员工总数。截止到2010年7月份思科是6万6千人，裁了5前人，华为现在是14.6万人，研发人员占了一半，每年的研发投入是200多亿人民币。当时的那场官司促进了华为提交了专利，到2011年华为的全球专利的申请4万多件，在专利的数量上压倒了思科。

　　[方兴东]:为什么思科会这么害怕华为，思科怎么样维持高额利润是他的关键。最新的财年，2012年财年思科是毛利是将近63%，这是一个超额的，华为的利润是90.9亿。美国市场是华为的一个最核心的支撑性的行业。为什么要不惜一般手段进入美国市场，当年华为在国外的收入不到5亿美金，现在比较这两个公司，中国的公司基本还是国内公司，但是在华为和思科之间，我们比较一下发现一个很有意思的事情，思科在美国市场收入占60%，华为在中国市场收入是只有30%，在国外的收入是70%，经过10年前的一战，使得华为更加的全球化。思科的整个业务，如果是它的美国的垄断地位被摧毁的话，那就是致命的打击。我个人觉得我们先不要从民族主义来看，思科做这个事情最主要的一点，在价值观的思索来看，创新开放这是美国的硅谷的公司的成功的核心所在，也是思科在过去这么成功的关键所在，这个事件本身是思科在价值观的思索。我相信华为会以开放的心态来迎接这样的挑战。现在美国不得不依靠冷战来应对，这也是衰落的标志。思科也是硅谷象征性的公司，创新曾经是他们崛起的公司，现在这是衰落的标志。虽然他们的行为可以获得暂时的收益，但是他们失去的是长远的未来。

　　[方兴东]:思科作为全球最大的网络设备服务商，为什么美国的政府要封杀华为，当年联想购并IBM的时候为什么没有这样做，但是相对华为来说为什么会这样呢，还是有很大的差异。PC行业最大的利润是因特网和微软两个美国的公司。PC的安全还是在业务的操作系统。联想购并IBM没有侵犯他们最核心的利益。这是很重要的一点，为什么这次的调查报告主要是基于美国在思科windows的产品中国也会做这些东西，这个逻辑不能成立，在全球所有的国家里面，美国是唯一的采取竞控性的，只有美国有势力采用进攻手段，思科有后门，美国有足够的实力保证美国不受影响。如果中国有这样的企业走后门，他很难在其他的国家做生意。

　　[方兴东]:从美国的政治家的思维模式来看，华为要发动新股有安全的嫌疑， 我们使用安卓的手机包括苹果的手机，路由器等等，整个的信息的生态，包括产业，都在向美国的海量发布和个人信息，这是我们需要考虑的问题。目前的美国的公司在中国以超国民待遇占领国民市场是不是以类似的手段来审查美国的公司，我们中国的企业在美国也就是数百亿，美国在中国是上万亿的规模，如果真的要打仗也不是很对称的。这个事件一定会把中国的信息安全问题和市场竞争的问题，包括政府怎么样维护国家的企业得利益的问题会是全新的一次启蒙。无论怎样，中国的高科技一定要起来，我们学美国好的方面，但是不学不好的方面，但是当我们受到不公平的待遇时，我们也要从容的面对，这是我今天的观点，谢谢![18:08]

　　[杜子德]:方兴东前面的介绍很精彩，我觉得提到了两个，一个是把这个事情评价为思科作为一家互联网企业，或者说以前是具有美国的精神的企业的公司，这样的行为来做这个事情，实际上是价值管的失舍。另外就是信息安全和贸易保护我们应该怎么做。在座的各位可以提问。

　　[提问]:我想问一个问题，这件事从情感和理智上我们的想法都很清楚，我在微博上有一个人问我一个问题，我回答不了。因为中国已经由于国家信息安全和问题把谷歌和tiwwer、facebook封了，美国现在用同样的方式来做，这个逻辑是一样坏的，这个事怎么说它呢?

　　[方兴东]:我觉得包括这个事件我们都要向美国学习，我们把facebook封了人家也没有什么说法，没有道理的时候人家可以堂而皇之的把你挡在门外，我们在自己的策略和方式上要向美国好好学习，我们怎么样来做事情。就像10多年前我们在知识产权方法不能和国外相比，这个事情在中国企业来说应该学很多的东西。我看到这个报告，这里面提到很重要的一点，华为为什么要提到美国的龙头企业，美国没有把微软说成是龙头企业。实际上在全球上这个事情是有问题的，华为10年能够起来不是坏的手段治理，你说我知识产权不够，我就有更多的知识产权，我们要用人家好的方面来改进我们不好的方面。中国的高科技，无论怎么说，思科是4百亿美金，中国是3百亿美金，我们还需要一段时间才能赶上它。我们需要学习美国的互联网精神，硅谷精神，我们才能进步，我们通过这个事情也能够学到很多的东西。

　　[提问]:如果说像IT美国硅谷是它的世界的创新中心，美国的国会是世界的保守主义，把它作为创新的标志，我对这个是有置疑的?

　　[方兴东]:10年前的那一站是中国的里程碑的一战，我没有想到中国可以有公司和思科这样的公司应战。我个人觉得地无论怎么说，用10年的时间或者5年的时间，我今年的判断觉得是可以成为现实的。因为现在的互联网来看，未来到2018年中国的网民会达到10亿，全球的市值最大的互联网公司会是中国，美国的网民是2亿多，人口就3亿，利用互联网的崛起，中国的未来用5-10年的时间，中国的领导性的公司会超过美国的公司，这是完成可以变成现实的。

　　[方兴东]:腾讯是600亿美金，IBM也有1000亿美金，我们现在和他们的差距只有一半的差距，再有5年的时间，这个差距会没有，我们超过他是完全可以变成现实的。

　　[杜子德]:感谢方兴东对我们的支持，送您一个小礼物。第二位我们邀请到的是北京启明星辰公司首席战略官、CCF常务理事潘柱廷先生，他也是我们的常客。因为大潘的业务方向和信息安全是息息相关的，我们前面说到了这个问题和国家安全信息是冲突的，我们有请潘柱廷。

　　[潘柱廷]:我今天的题目是《生态争夺中没有纯粹的技术和市场》，这是我这几年的思索的一个历程。这里面简单的列了我们这几天的心路历程，这个消息是10月8号出来的，在北京应该是10月9号。一开始这个问题就是利用安全信息方面达到政治的目的，一开始没有太关注，觉得肯定是思科在后面，就像这幅图一样，美国大选，马上要辩论中国的这些事情，一开始我还比较理想化。作为论坛我来谈什么呢?我想是希望技术回归技术，市场回归市场。但是后来又思索觉得这样不行，我们要把自身放在里面，我们不可能置诸度外旁观。很多的朋友说我们应该考虑反制，很多的人说美国的这个做法是常规的，他们是通过国会然后调查，但是它是众议院的国会委员会写的一个报告，它不是法律，它始终是推定，不能算错。我一开始还觉得不合适，它说你可疑，我怀疑你，这个事情没有那么简单，这个反制是我们应该学的一种做法。

　　[潘柱廷]:另外一个就是信息安全，经常会作为一个筹码在产业里面会让出去。其实信息安全可以变成一个砝码，加重我们的这个说法，再往后，今天上午我写PPT的时候，其实这是一个生态的博弈，而不是企业跟企业，是两个生态环境的斗争，博弈和合作。这个过程会提到完善自我。这实际上是美国的参议会和思科公司。我觉得有必要和大家解读一下，当你看过全文的时候，和没看过全文的时候是不一样的，坦率的说我觉得这个报告写的非常的好。写的逻辑清晰，只不过这个逻辑你不喜欢。他主要的论点就是中兴和华为没有充分配合我进行调查，这是他的论据，基本的理由。我要你这个东西，你没给，我问你这个事你没告诉我。结论是华为和中兴提供的支撑美国关键的基础设施的设备可能威胁到美国的国家的安全。而且他过出了明确的I条建议，第一条要各方保持怀疑的眼光，一个是美国的情报部门，观察华为和中兴，以及其他的中国企业。第二是美国的投资审核部门保持怀疑的态度，就是美国的外资投资委员会，应该阻挠投资兼并活动。第三，美国的敏感性，就是没有的联邦政府系统和其他的部门，包括军方等不应该使用华为和中兴的系统，其实这个建议不仅仅限于中兴和华为。另外建议私营部门要谨慎考虑，不要选择华为和中兴的产品。国家和其他的相关执法机构应该继续调查华为和中兴。还说中国的企业建议到西方的证交所来上市，你就要遵从美国的法案等等，不光是技术、经济全面的透明度就有要求。第五就是希望美国司法部考虑长效的机制。这个调查报告不是法律，建议司法部考虑这个报告。这5条建议非常的漂亮，从他们的角度来看，这是非常好的报告。

　　[潘柱廷]:另外，整个报告里面非常明确的提出电信和通信的基础设施是国家的关键基础设施，这是美国一贯的措施，美国的相关的安全战略里面都明确的提出信息网络空间，是和陆海空太空等价的第五大空间，你如果在网络上发动信息站，我可以发动空军陆军攻打你。这样的报告一贯延续了它在网络上的地位的看法，这是非常的清晰的。而且这两个提法，它是全供应链的风险管理。国家的很多战略资源部门里面不冲突。你可能供应商的供应商，都要属于它的全供应链的风险，这对我们来说是一个非常好的提醒和借鉴，我们很多战略部门的考虑是非常的不同的。它也提到所谓的真正的安全是从全整个的系统看他的全生命周期的问题。还要考虑各方面的对手给它带来的危险。这个报告延续了美国对信息安全的风险管理的意识。

　　[潘柱廷]:你说它整个报告里面给华为中兴干点什么事他给抓住了吗?不是，他的整个的体现是怀疑，你没有提供这个，你没有说明这个，就是说你想让我信任你，你要把所有的错排除掉，这是不可能的。信任是现有一个信任的基础，美国的报告明显的就是我不信任你。 涉及到的新的关键基础设施的建设、生产、设计，这些主导企业必须是被信任的，以及紧密的和美国的法律政策、标准一致。从美国的国家的角度这样说不能说没有道理。而且他们怀疑中国的黑客攻击，黑客攻击永远是一个很有意思的说法。“中国具有恶意攻击的手段、机会和动机”，这句话让我回想起2011年5月16号发布的一个空间报告说我觉得你可能会攻击我，我就可以先发制人。美国在整个国际环境的所有策略都是有罪推定，无论是伊拉克、伊朗等都是这样的，他一贯这样，所以并不奇怪。其实我想每一个参与博弈的一方都会这样。他也不认可美国的CC的模式，CC在安全界是通用评估准则，就是不同的等级。咱们国家的等级保护就是从CC演化过来的，美国在报告里面不认可CC的体制，不认为这个公共评价准则是有效的，认为它会带来虚假的安全。这也是对整个过继的态度的一个挑战。再有他提到了没有任何技术能够证明你这个系统是没有错的，是没有恶意的，就意味这个系统我永远可以完全不信任。Assurance就是我对你的信心到什么程度。美国的报告你会看到它有自身的逻辑非常强。它对这两个公司的调查，要董事会的结构，你的前任董事会是什么样的，这个高管之前是在哪个军方供职过?他认为你有军方背景，他认为这是一个重要的理由，你的个人和所有的懂事会的结构，里面任何沾的军方的线索，都认为你是政府有千丝万缕的关系，你的董事会有两位是党委的成员，还问这两家公司的美国的子公司和中国的母公司是什么关系?如果是没有关系我就信任你。这怎么可能，子公司怎么可能不依靠母公司的资源发展呢?两国的公司法不一样，两国的几十年的成长历程是不一样的，它在用美国的企业，美国的发展通则看中国。我们不理解，觉得这挺好笑的。

　　[潘柱廷]:它特别关注你是否获得了特别的经济支持，它是不是希望给华为和中兴贷款都是信用社，国有银行给它贷款了认为你有国有银行的支持。你华为是否做了低价竞争，其实价格竞争某一个局部的成本，在我们国内的竞争环境是一个很自然的事情，我们经常是这个事情先做，没人追究价格低于成本的事情。还有你是不是非法移民，你在美国公司打工你属于非法移民。这个事情涉及到很多的其他因素，我一个人派过去，我许多工作一个月时间，你能给我签证吗?不就是旅游签证吗?在美国公司，只有中国员工才能获得提升，在中国的外企不也是这样吗?我们的中国员工在外企是有天花板的。在公司的环境里面有不理解。比如说国际制裁，你和伊朗做生意那我要追你，里面有美国的一套逻辑。确实和我们的逻辑不太一样，两国的产业生态环境不一样。生产的设备都是路由器、交换机，但是政府环境、文化都是不一样的。在这里面体现了什么呢?美国的机构和企业不了解中国的环境。或者说它故意不去了解，我不愿意去利用，我就以不了解的说法来指责你。这是我在通篇的报告里看到，我不了解你怎么样?我就用美国的体系来对比你。这种指责很容易得到盟友的共鸣。据说加拿大要怎么样。对于关键的基础设施理解的非常到位，对网络空间的看法是一贯的抵制。

　　[潘柱廷]:从克林顿政府到奥巴马政府的政策的一致性是非常的清晰的，除了对整个的网际空间的还有生态环境的不同产生对抗。在信息领域我们不是第三世界国家，我们是第二世界，我们和老大不是一波的，而且老大和老二一般是一波的。美国的国会的报告是可以理解的，不奇怪的，我们应该有对应的法制的判断。现在是中美两国之间的，这是一个叫做互联网的星空图，每一个球代表一个网站，球的距离代表距离，蓝色代表王梅的网站，黄色的代表中国的网站，(图)。中美两国的矛盾在于两个星系要碰撞，利益接近了。两群利益集团中间，本身的大小、质量，自己的生命周期，思科已经进入了下降期，现在世界变的非常的近，所以互相之间的影响也非常的大，这种斗争是自然而然的。对美国来说，是美国全球化别人，但是现在美国应该习惯于某些领域被环球化。现在轮到华为和中兴去冲击信息领域。

　　[潘柱廷]:从整个生态体系来说，不仅是两个公司之间的对抗，实际上是两个领域的对抗，美国的国会能够出这样的报告，其实真的是值得我们的国会思考的，为什么美国的国会可以写出来，而且写的这么漂亮。对抗须有实力，我们要考虑我们反制会有什么样的结果。合作是需要价值的，没有价值我和你合作干什么。[18:10]

　　[潘柱廷]:据说任正非之前说的话，如果是昨天的话就是10月10号左右提到的，其实这也说明华为和中兴强大到威胁思科，我们不是要把别人打的怎么样，我们是要和全球分享我们的财富机会。

　　[潘柱廷]:我们今天做这个论坛的态度很明确，思科和中兴、华为PK，我们的态度很明显，我们是支持的，包括企业自身的竞争，并不排除还要有实力。谢谢!

　　[杜子德]:感谢潘柱廷的精彩报告。下面有请中国科学院院士、中科院计算所研究员倪光南老师。

　　[倪光南]:大家讲的都很好，我在人民网有一篇文章，讲到了这个，我就把这个展开一下。这个问题很大，不是一次就可以说清楚的。我们可能不仅要做华为、中兴的支持者，需要更多的人来支持。我们看到美国对中国的企业是怎样的。比如说美国的苹果，有很多人批评它说代工市场都被富士康占了，美国政府不在乎。第二是有品牌没有核心技术，联想在2000年收购IBM的时候，美国政府有一点刁难，后来国会都没有审查，联想的买卖牵涉到17.5亿美元。那么大的交易美国没有任何调查，IBM05年的时候占美国的PC市场大概5%左右，华为现在1%还没有的，但是他们基本有一点限制，联想是占了我的市场，但是有一点功劳，当时IBM的PC市场IBM也不想做，对于这个有自主品牌，但是没有太大的刁难。因为华为牵扯到了核心技术，我们知道美国三大运营商，不像我们的电信网络，思科的可能中大标，美国非常的清楚，只要有核心技术，它一定是另眼看待，它有很多的理由。你的公司是核心技术，不是因为你做的大。美国人给我们的两点是我们要特别注意的。第一，它的贸易保护是非常的厉害的，关键不是自由贸易。美国的旧市，咱们的旧市期货，有好多的美国公司，我们的4万亿，采购去美国采购。美国是非常的清楚贸易保护的。第二，信息主权的概念，政府要提倡，信息安全是对的，你的信息给别人掌握了，还有什么主权?我们以前没有提这个口号，信息安全主权，美国很清楚，网络的基础设施关系到国家的安全。就是我自己来做，不能由你来做，哪怕华为再偏移，没有性价比一说。本来我们的性价比就没有发挥出来。我们国家从来没有把信息安全提那么高，我们的信息安全是信息安全司负责，管的住吗?美国是政府来管，这个反差太大了。金融安全、食品安全，你想想信息安全是讲主权的，和那些是不一样的。信息安全我可以掌握，这很重要。

　　[倪光南]:其实我觉得很重要的一点是我们有没有可能来帮华为中兴，美国的思科打不过，说穿了就是市场打不过，如果公平竞争的话，很快华为和中兴就会把思科的产品在美国市场慢慢的吃掉。华为在第三世界做的很不错，中国市场也不错。这个牵扯到国家信息安全和信息主权的问题，那就不是信息主权的问题。如果世界有一个公平的说法，大家有公理可以评的话，但是现在这不是按道理的，这是国家利益的问题。我们希望自由贸易，因为我们的世界市场份额太少，但是人家不认同。昨天给政府采购写了一个问题，就像思科有妈，我们就不能是没妈的小孩。人家把国会当后台了，我们没妈吗?小孩打不过，大人出面。政府政策出面，人家是知识产权，我们缺乏这个意识，不愿意把这些上升到一定层面。有人说我们做事是不是不对，同样的联想富士康有没有这些问题?都能找出来，富士康里面没有党部吗?按他们的思路永远走不出来。人家说华为不为联想的份额大，一定不能按这个套路。它是因为信息主权，老怪我们企业没有按美国的规矩办事，那不对。第二，我们要反制，有人说提反制，挺难，本来中国的市场挺大，思科和华为在中国的市场是大的，华为在美国的份额是刚进去。比如说政府采购，现在政府采购的很大一部分，原来我们有两个和政府采购相关的一个采购法和招标采购法，两个法律很模糊。好象工程是由招标的投标法，但是好象也不清楚，比如说要列入名单，招标投标，就是两个法律争论不休，说不清楚。我们的法制还不规范，本来政府采购，如果按国家来看，包括央企都在里面应该是公共采购，央企买时候能买几十亿，这个市场多大。这种几百亿美元的规模非常大。但是我们没有法律能够说清楚，我们理论上思科占的市场很大，在国家和央企的系统占的太多太多了。但是我们的法制不健全。政府采购也好，招标投标法也好，公共采购法还没有出来，还不够。

　　[倪光南]:04年有一个政府采购，能够用国产的就要用国产的，201年又发了一通知，中办47号文件后来又不提了，后来采购的2/3是国外的，没人管。我们现在反思美国政府可以帮思科，我们政府要帮中兴和华为就那做，但是我们还是要呼吁大家要帮华为和中兴。由于改革开放，我们希望外企进来，什么优惠条件都可以，超国民待遇。现在它占了很大的份额，影响很大， 而且很多是垄断的，我们现在要反过来把这个市场拿回来就很难了。现在我觉得客观上要求我们国家来支持华为和中兴有关部门，反制措施还是需要的。因为我们有些部门来国产都不提了，中国的美国的有很多的层次。信息安全是基础的问题，主权问题。没有主权别人控制你了。

　　[倪光南]:第二，信息主权要保障，什么口号?这几年比较多的提安全口号，好象安全口号也没错，但是关键是可控，安全是个过程。任何软件都有漏洞，然后要打补丁。我们的安全就是要可控。你可控是可以非常清楚的，是一个需要不断完善的过程。所以这个还是在我们的口号的措施要明确，我们不能影响到高层。知识指控安全可控，关键就是可控。老百姓都说，这是一个过程。不提国产这是笑话的，现在还没有到世界大同了，国产都不承认了?我们得有些话，可能有关部门听不进去，但是美国说的都是对的，都是符合WTO的，我觉得这个有好处。华为中兴，我们需要把这个事情好好的，反复的讨论。联想虽然占了美国的市场，但是帮了他的忙，但是华为他们却容不下。华为和中兴我们要支持他，我们大家支持他，有关部门也应该支持。政府肯定也支持我们。我们讨论这个问题对有关部门是一个帮助，帮助他们下定决心来支持我们中国的企业。我们千万亿的信息产业，中国多大，世界多大。别看信息产业第二，仅次于美国，但是我们只有华为和中兴几家美国看的上眼，富士康再大人家看不上，太少了没用。谢谢!

　　[杜子德]:三位专家都讲的非常好，尽管时间非常的短，他们站在不同的角度来谈自己的观点。也解读了美国的国会的报告。刚才倪老师对信息主权也分享了一些。观点很鲜明，不是模棱两可的，我觉得还是很感动的。

　　[杜子德]:2001年以来我们加入WTO我们的技术、产品都和国际上的接轨越来越多，我们和产品也走向全球。我们从WTO还是得到了很多的好处，也使得我们的企业有竞争力，和本土的企业受到了很大的挑战。

　　[杜子德]:第二，美国国会和企业之间，说白了就是利益之争，什么是政治呢?就是利益博弈的手段。利用政治手段，也是为了利益。也是为了保证本国的企业，也是保证本国的利益。思科也不是全球公司，是美国公司，利益之争大家也同意。

　　[杜子德]:第三，站在没有的角度，它所做也没什么，就是维护本国的利益，如果你是美国人也没觉得有什么不妥。但是作为被调查的公司，你无端的怀疑。比如你怀疑他偷了你的问题，那你调查他，他的书也不能出版等等，阻挠他。现直接怀疑你，让你证明自己是个好人，这是有问题的。

　　[杜子德]:第四，如果我们都利用怀疑的手段来阻挠对方，容易打价格战，你的微软的芯片里面是不是有后门，还有思科等等，多的是，拿都调查，中国政府也有这个能力。这就成了贸易战，这个好象不可能发生，但是也不是不可能，朝鲜战争都能发生。

　　[杜子德]:第五，倪老师讲的信息主权，可控。经济一体化，但是咱们还不是一个国家，我们都是联合国的公民，为什么还有美国政府，州政府，不同的国家就是不同的利益共同体。在这个角度来说，都是全球大同，所以我们国家是要开放，美国的开放力度比我们大，但是是有选择的，我们这30年来市场的开放太大了，我们洗发水都是潘婷，头发都掉的差不多了，我们展开调查，还有奶粉等等。但是我们现在觉得太开放了，开始造汽车，其实我们造的汽车也不差，结果李书福的汽车也不让上。你看吉利等，有的车都卖到国外去了，就是我们政府对我们的优质企业的保护不够。

　　[杜子德]:第六，对设计国家安全的问题，我们也应该聪明一点，比如说如果我们认为face book、tiwwer、google搜索等如果我们发现它威胁到我们的安全，我们当然可以封杀，可是我们有证据吗?我们也没有通过人大。这点我们和美国比是有一点弱。我们为什么不能拿出一个报告来，我们是用行政的，还是国务院的，谷歌不让就不让 用了，为什么不能用正当的，我党这方面确实要向美国国会来好好学习，有点不上路，现在是国内上的竞争，我们老百姓就算了。我这是总结不是我的观点。

　　[杜子德]:第七，发生这个事，树欲静而风不止，老天下雨，娘要嫁人，这是事是好事，但是从政府这方面确实要改变一些我们的做法。我们这个行当也要把我们弄的好一些，就是法律和政府方面，我们本身都应该改变我们自己。作为NGO，关键是表明我们的社会责任。本学会是不怕承担责任的，我们初步商定就这个事先发一个声明，我们再做一些研究，也一个比较深入的报告，中英文的，这是我刚才听了大家总结的。

　　[胡春明]:前面的总结很精彩，感谢三位讲者为今天的特别论坛准备了非常精彩的报告，也感谢在座的各位的参加者，利用了一下午来分享大家对这个事件的看法。通过这种方法，发出我们的声音。也感谢杜老师的精彩主持。

　　关于YOCSEF：中国计算机学会青年计算机科技论坛(YOCSEF)创建于1998年，由来自全国有激情、有思想和有社会责任感的学者、企业家及其他各界青年精英参与策划与组织。YOCSEF主要形式，就IT重大问题进行及时研讨和思辨，向全社会发出声音。该组织是一家中立的第三方民间机构。