最近，发改委启动了对中国电信和中国联通涉嫌价格歧视的调查，引起了全社会的极大的关注，大家也希望通过这样的调查能减少不公正的竞争，也关心是不是能真正在公平公正的情况下进行调查，形成一个范例。作为一个电信行业的观察者，也非常关注这次调查，不过有些问题我想必须要厘清。

　　1.为什么会出现用户没有选择权?对于宽带接入，用户最真切的感受，就是没有选择权，自然很多用户将其称为垄断。但是为什么用户没有选择权，其实现在宽带接入，并不是一个完全不开放的市场，同一个市场中，存在着几家甚至十多家的竞争者，比如北京除了主导运营商北京联通之外，北京电信、铁通、方正、歌华、中电华通等都是宽带接入提供商。为什么还是会出现用户无法选择的情况，那是开发商通过自己的垄断地位，绑架了运营商，共同形成的这样的结果，一个开发商它利用自己的开发商的地位，只提供一家宽带运营商的接入，在收取了某家运营商高额费用之后，只允许这一家运营商提供服务。比如我居住的小区只有北京电信的服务，原来我一直用的北京网通的电话号码无法移机。而在一些地方，只提供方正的宽带接入，或者只提供歌华的宽带接入，这种情况宽带运营商都是受害者，大大增加了成本，剥夺了消费的选择权。但是这个板子，不能打在宽带运营商的头上，而是对于驻地网建设的管理，对于开发商的制约毫无办法，宽带运营商不花钱，只能被挡在门外。

　　2.独享带宽和共享带宽是完全两个概念。这次反垄断调查一个重要的核心就是价格歧视，同样的带宽给予终端用户和经营用户不一样，被认为是价格歧视。当然我们初看，这个表述是有道理的，比如8M的带宽，给一个终端用户，也就是普通的用户，它的价格不过240元左右一个月，而企业的光纤接入用户就要2000元左右，而经营性的运营商差不多可能会到8000元左右的价格。这样说起来，同样的带宽不同的接入价格，好象存在价格歧视。但是我们必须知道，表面上表述都是8M，但是共享带宽普通用户和独享受带宽的经营用户完全不是一回事，对于普通用户来说，他虽然享有了最高流量8M的带宽，由于他不会所有的时间都在上网，有相当一段时间是闲置的，即使上网时，他也不可能把所有带宽都占满了，所以运营商并不需要给他提供一个专用通道，他可以和其他用户共享。对于这样占用资源不够多的用户，虽然他的最高流量是8M，但是他非常多的时间不使用，给这些用户一些优惠，用一个较为便宜的价格，这是有道理的。

　　对于企业独享用户去不同，即使是8M的带宽，它可能接入的用户会达到30个或是更多，这些用户共同使用这8M的带宽，大大占用了资源，电信运营商需要提供的资源和保障也更多，自然，这样企业用户定价就要高一些。

　　对经营用户却是完全不同，即使是同样的带宽，经营用户是要将其提供给自己的终端用户使用，在它的网络内，有大量的各种用户，这些用户会随时随地的使用，会消耗大量的资源，同样的提供一条8M带宽的接入通道，经营用户会马上将其所有资源都占满，企业用户在工作时间可能会占满，而普通用户需要20个共享用户才能把它资源占满。所以对于普通用户提供一个优惠的价格是有道理的，如果仅仅抓住同样带宽价格不同就认定是垄断，这绝对于不了解网络资源消耗的实际情况，简单地套用概念。

　　3.主导运营商也需要担负普遍服务。有人会有这样的感觉，主导运营商拥有历史沉积下来的资源，它就是垄断的，殊不知，主导运营商也是需要担负普遍服务，比如北京的郊县，建设成本高，用户数量少，就不给他们提供服务吗?这些地方象方正和歌华这些新兴运营商是不可能去的，只能由主导运营商去提供服务，而这些服务因为成本高，就要定出高价吗?事实上可能价格还会更低。对于普遍服务国家基本没有补贴，都是靠运营商自己通过经营进行交叉补贴，对于这些情况如果只是一味强调打破垄断，那么是不是普遍服务也要共同承担呢?无人承担，是不是就是牺牲那些用户?这些问题不理清楚，打击的不仅是电信运营商，可能也会是用户，而这些用户更是弱势用户。