在今年Computex上亮相的英特尔Ultrabook一经宣布，就获得了多家笔记本电脑厂商支持，这种全新移动计算产品形态不久前有了中文名——超级本。按照英特尔给出的定义，Ultrabook合二为一，既具备笔记本电脑的性能和功能，又具有平板电脑的应用特征，预计主流产品价格会降至1000美元以下。

　　英特尔为此还公布了全新“阶段论”，对该项目逐步推进。这是相对务实的做法。全新产品类别的成熟，往往需要相当长一段时间，这当中既有技术准备和演进的过程，也有市场培育和用户接受的过程。现在苹果如此成功，Android备受追捧，其实它们都是在5年前就开始被精心打造。

　　Ultrabook要依托英特尔强大的芯片设计与制造能力。苹果最新推出的MacBookAir选用了最新的酷睿处理器，从中已经可以看到Ultrabook的身影。英特尔的分阶段推广策略使产品本身和英特尔Tick-Tock战略结合起来，能耗不断缩减，性能不断提升，硬件方面的准备应该不成问题。现在看来，制约Ultrabook发展的因素多集中在软件层面。

　　体验是最大的问题，这不仅体现在轻薄上。以iPad为参考对象，iPad没有关机状态，从待机恢复到正常状态，按键即时实现。而PC平台都采用开关机模式，不经过数十秒开机、加载程序的启动时间是无法工作的。至于休眠、待机等功能，并非应用常态。现在，要把平板电脑近零功耗待机、快速唤醒启动的常见特性应用于Ultrabook，很显然要做一次工程量巨大的改动。

　　要想兼顾创建内容与消费内容，Ultrabook不仅要具备性能基础，而且必须在应用上多下功夫。传统PC平台的应用是否需要针对Ultrabook再做优化?是否有必要明确哪些应用才适合在Ultrabook上使用?执行层面又该如何操作?如果一概沿用传统PC应用，Ultrabook必将走上网本的老路(消费内容设备用于创建内容，结果体验不佳)，这绝非英特尔希望看到的结果。

　　再看平板电脑，大量个性化应用往往通过应用商店的形式下载，如果用户只带Ultrabook出门，平板电脑应用如何平滑地平移到Ultrabook上来?Ultrabook是否有必要采取应用商店的模式?这里面既有投资保护和企业合作的商业难题，也有技术难题。解决技术难题相对简单——据我所知，英特尔研究院很早就开展了运行时(RunTime)研究，但要解决应用问题困难会更大。

　　再有就是关键的安全问题。传统PC平台从技术架构上讲，安全性有足够保证，以平板电脑为代表的全新移动设备则采取了轻平台，且大部分基于互联网使用。而Ultrabook不可避免要承担起一些办公任务，此时，它的安全性该如何得到保证?或许，迈克菲此时可以派上大用场。