有人说7.23追尾事故会影响中国的高铁出口，我认为不会，有头脑的外国人，也知道，追尾事故即不是车辆本身的制造质量问题，也不是铁道的建设质量问题，也不是动能供给的问题，而是通信系统问题。因此如果外国人要买，除了通信系统，其他都可以买。

　　在追尾事故当中，其实是通信联络的问题:

　　1、通信保障调度系统怎么做的?这个系统有问题。

　　2、哪怕通信保障系统有问题，也应该有相关的应急机制，制度在，事故可避免。

　　上述两点，哪怕第一条没做好，只要做好第二点，追尾事故仍然可以避免。我们知道，当我们操作一个项目或一个业务流程时，一定要考虑最不利。那么，对于高铁来说，在所有硬件都安全的情况下什么最不利?就是调度上信号中断这种最不利的情况发生后我们如何处理。如今，通信条件如此发达，这个保障机制不可能做不到。所以，如果把这种事情定义为天灾，那绝对是不负责任的表现，这种事情只能是人祸。

　　因此，如果我是外国人，我就坚决不买中国的高铁中的通信系统，通信系统从其它国家买，但是并没有说发生事故是因为列车本身的制造质量或者铁路的制造质量，因此这两样都可以买。

　　在我的主观意识中，认为可靠的通信系统，如果要防止追尾，应当保证所有的前后车辆，一定能够随时联络，这个联络一定要不断地保持，直到前后的这个顺序去除。

　　如果因为意外情况联络不了，失去联络了?怎么办?后面的车辆一定要停车，不能够联络不上还开，而且，停车的车辆，一定要告诉自己后面的车辆，自己停车了，则后面的车辆在接不到前而的车辆正在前行的信息，也要停车。

　　而京沪线前面曾经发生过的一些小故障，都是意外停车，而我以为，停车是好事，至少命还在。因此，我认为高铁应当不在乎媒体用“停车”作文章。气象不好了飞机还停飞呢，汽车还停驶呢。停车永远不应当认为是坏的故障。小心没大差，如果觉得可能不妥，那就停车，这上对生命关爱的态度，是应当鼓励的。

　　我想是不是前面媒体起到了一种混帐作用?就是媒体反复报道了一些高铁因为气象或者其它原因停车的新闻，而且把它们定为“事故”，领导上感到了压力，因此也就认为停车是事故，因此严令各列车轻易不许停车，结果造成了宁开车不停车，最后导致追尾。

　　如果我是乘坐高铁的乘客，我不会对司机停车感到愤怒，觉得不妙了就可以停车，凭什么要对停车愤怒，一些媒体不要在这里大肆报道，不要潜在地鼓励“不停车”。安全第一，因此高铁今后停车是少不了，不要怕一些混帐媒体骂停车。