机房管理的发展趋势是无人值守，而要做到无人值守，必然要通过远程登陆管理的方式来实现。
从目前市场应用的角度来看，远程管理可以分为四类：通过即时通讯远程协助管理，通过操作系统远程登陆管理，通过网管软件远程登陆管理，通过KVM over IP远程登陆管理。
我们接着来区分一下这四类远程管理方式有什么区别：
1)通过即时通讯远程协助管理
既然名为“协助”，就需要远程两端的收发双方同时在线，这也是其最局限的一面，与机房无人值守的概念相悖。
2)通过操作系统远程登陆管理
通过操作系统(如Windows多个Server版系统)自带的远程登陆管理功能，实现远程系统管理，这是目前许多小型企业网管为节省开支常用的手段，但是在两个非常重要的环节无法实现管理——死机与关机，但事实上这两个环节是包括IDC在内所有机房最常见的故障。也就是说，通过操作系统远程登陆管理，只能在系统正常运行的条件下进行操作，而根本无法满足无人值守的最基本涵义。
3)通过网管软件远程登陆管理
现在从互联网上可以免费下载许多远程网络管理软件，采用与操作系统类似的方式进行管理，但是在功能设置上更加完备和人性化，不过通过这种方式进行远程管理，与通过操作系统远程登陆一样无法满足死机与关机状况下的远程操作。
4)通过KVM over IP远程登陆管理
通过这种方式远程登陆管理，不仅可以在远程系统正常运行的状况下进行操作，而且可以通过增加到远程主机里的电源管理模块进行死机与关机状态下的系统重启，从而真正实现无人值守。
另外，许多高端服务器同样拥有电源管理模块可选购，但对于大多数中小企业用户来说，这一附加的设备就显得太过昂贵。
{$
此次送测的宏正CN6000其实并非真实意义上的KVM，而是一个远程管理的控制端，但是其中同样融入KVM功能。
CN6000整体外包装
CN6000在产品配套方面做得相当到位：产品全系列产品指南为用户选择全面的解决方案提供了支持、CN6000产品说明书对CN6000进行了详尽的介绍、图文安装说明为用户使用产品打开快速通道、安装光盘将产品使用的全套管理解决方案囊括其中……
在CN6000的前面板，我们可以看到：左边ATEN Logo以及CN6000的产品型号清晰而显眼地向用户标识，右边自左而右的Reset键、10/100Mbps网络指示灯、Link指示灯、Power指示灯简约而实用。
从后背板看去，自左而右的是连接控制端PC的PC/KVM、KVM模块、LAN接口、RS232接口，接口的设计理念同样是摈弃冗余的简约，而各接口以不同颜色加傻瓜式标识的设计，为用户的使用维护节省了时间。
各模块均以简约实用的理念出发，烘托出整个机身功能设计的合理性。
通过简单线路联结将远程主机与本地PC实现网络互通，进入CN6000的用户管理界面，呈现出来的是一个简洁而完备的功能对话窗口，其中包括安全限制、防火墙、ANMS参数、电源管理等多个高级功能和Windows客户端、Java客户端等针对不同操作系统而设置的功能模块。
本地与远程IP设置是实现网络互联的基础。
在视觉效果上，CN6000远程管理可进行全屏与最适屏幕大小两个选项，在细节上做足了用户体验的工夫。
当然，作为KVM over IP与其他通过软件进行远程管理的最大区别，CN6000功能的重头戏在死机与断电管理上。
即便包括128位安全验证都可以通过软件实现，但是以上的界面却是在KVM over IP与其他包括具备电源硬件管理功能的高级服务器的远程管理中才会见到的。
近年来，各服务器、网络、软件厂商均推出面向机房推出各种无人值守的解决方案，不过要么无法实现真正的无人值守，要么只能在高端服务器中选配昂贵的电源管理配件才得以实现，如同宏正CN6000般真正具备支持无人值守功能的产品却不甚多。
另外，在本次针对CN6000的测试过程中，我们参照网管软件远程管理进行了部分效果的对比，正如许多同时使用软件和硬件进行远程管理的感受一样，通过CN6000远程管理主机，界面延迟的时间相对网管软件远程管理主机的时间要长。
对于存在此差异的原因，许多朋友都存在疑惑：既然通过硬件进行电源管理的功能如此强大，网络操作中的信号传输速度为什么反而比软件操作还慢呢？
关键在两者传输的内容！
就比若CN6000传输信号，网络传输过程中在远程控制端不断进行画面的还原动作，好比是放电影的过程，而通过软件传输信号，却是将远程控制端的画面简单传输，就好比看图片的过程——电影的播放过程可以实现不间断画面的真实播放，而观看图片却很容易疏漏而无法实现所有画面的全景反映。
更大的传输内容让传输速度显得相对慢上那么一些，却能实现所有远程画面清晰而全面地在现，两相比较，还是通过如CN6000等硬件进行远程控制得到的结果更佳。
