运营商为什么采用分层式体系结构？与集中式MGW解决方案相比，分层式体系结构与集中式MGW解决方案的区别在很大程度上与蜂窝网络的话音服务(和新型固定网络)息息相关。

　　WCDMA体系结构用TDM传输链路连接到了所有本地互连点。但是如果能够将MGW移到本地互连点，则可以节省大量传输费用。互连点(POI)是网络(PLMN和PSTN)间的连接点。“主要中枢”(如大城市)和“中枢”(如小城市)之间的传输成本可降低90%。原因在于：在竞争激烈的环境中，在不同运营商网络之间传输的大量流量都要通过互连点。在许多情况下，最有效的方法就是尽可能减少流量(所谓的近端卸载)。这样就不必将核心网络中的流量再发送到集中管理的MGW，从而实现了本地MGW，而“远程传输(Tromboning)”也可随之减少。换言之，使用集中式MGW的传输成本比使用分布式MGW要高得多。

　　虽然能够节省大量传输成本，但对于能够把MGW移到多远的问题则要视运营商而定，并且要考虑到以下因素：2G网络中是否建有现有基础设施，如传输线路和站点；现有2GMSC的位置及原因；全国POI的数量和互连协议；传输成本；运营与维护成本；全国的地理特征。

　　在用户分布稀疏、互连点数量较少且互连点之间的距离相隔较远的环境中，应该考虑部署比现有2GMSC分布更广的MGW解决方案。2GMSC和3GMGW有一个重要的相似之处，即它们都是面向其他运营商的网关。当然，互连点的数量限制了MGW站点或2G MSC 站点的数量。利用分布式MGW解决方案，可将WCDMA MSC服务器集中到少数站点。这些服务器站点可以支持几十万用户。部署了MGW的站点可以支持上千甚至几十万用户。

　　在人口分布密集的国家，互连点之间的距离通常要短得多。如果已有一家2G运营商，那么可能有众多大型MSC站点。在没有2GMSC的POI上部署新的MGW站点似乎不大可能。2GMSC的当前位置非常适合话音业务，支持话音应用的WCDMAMGW部署也没有任何差异。此外，所有2G MSC 站点可能均已采用光纤连接，因此潜在的传输成本就会很“低”。而将MGW分配到现有2G MSC 站点所能带来的优势也相应较小。有人预计，现有的2G网络将在很大程度上决定未来MGW站点的发展。

　　在这种情况下，关键问题在于MSC服务器的大小以及连接到一台服务器的MGW数量。主要有两种情况，或在现有的大型2GMSC站点中并列放置MSC服务器和MGW，或集中部署服务器(和运营与维护)。如果我们为WCDMAMGW集中部署了WCDMAMSC服务器，并假设每个2G MSC 站点都有一MGW，那么服务器或服务器群便可轻松地处理100万或更多用户。

文章转载地址：http://www.cnpaf.net/Class/otherprotocol/0610917414828685634.html