这一方面得益于全球范围内互联网用户数特别是宽带用户数的持续快速增长带来了新的需求，另一方面也是由于前一轮互联网投资热潮最终形成了一些成熟可行的商业模式。对于很多市场参与者来说，规模可观的盈利已经从网络泡沫时代的纸上谈兵转化为实实在在的财务数据，相当一部分实现盈利的业务仍处于加速增长期，市场对互联网行业的增长性和长期前景再次普遍看好。这种示范效应也带动了新一轮的投资热潮和产品服务创新。笔者通过对国外主要电信运营商互联网业务经营现状的研究，总结分析了其互联网业务经营模式，在此基础上对国内电信运营商经营互联网业务提出了建议。
国外运营商互联网业务经营概况
表1为国外电信运营商开展的主要互联网业务分类。从各项互联网业务与运营商传统业务的关系来看，互联网接入业务与传统话音及数据网络接入业务一样，都属于资源依赖型业务。网络话音业务（VoIP）与传统话音业务在功能上基本一致，具有替代作用，而互联网作为VoIP的承载网络时，同样也起到了传统话音网络的替代效果。基于资源依赖性和功能方面的相似性，我们将网络接入业务和网络话音业务归类为基本型互联网业务，所有其他业务归类为增值型互联网业务。根据不同业务对互联网接入带宽的不同依赖程度，我们又将接入业务以外的各项互联网应用业务进一步分为宽带型业务和通用型业务。
为了清楚地展示各主要运营商互联网业务的开展情况，我们按照表1的分类方式将其目前经营的互联网业务整理在表2中，从中可以大致明确这些运营商都提供了哪些互联网业务，且以哪种方式提供。
国外运营商的互联网经营模式
根据表2，我们将上述运营商的互联网经营模式归纳为四种类型：
★保守型运营商：浅度介入，自主经营与合作经营结合——AT&T
在所有被研究的运营商中，AT&T是对互联网业务涉猎最少的。自主经营的宽带网络接入和VoIP属于基本型业务，在线黄页虽然是增值业务，但本质上也是运营商传统黄页业务的延伸。从这个意义上看，AT&T在互联网业务方面趋于保守，仅涉及了与传统业务关系密切的基本型业务。虽然也通过捆绑方式为宽带接入用户提供了少量增值服务，但相关内容由合作企业提供，并非自己生产。
采取浅度介入经营模式的有利之处是运营商可以专注于主业，不利之处是失去了进入IPTV和网络增值服务市场的先机。IPTV和增值服务市场目前虽然规模较小，但未来发展前景被业界广泛看好。保守型运营商可能因为过度注重眼前利益而忽略了未来。
★谨慎型运营商：中度介入，自主经营与合作经营结合——Verizon、BT
同是美国运营商，Verizon在互联网业务开展方面要比AT&T更进一步，向用户提供丰富的IPTV和VoD在线视频服务。造成这种差异的原因部分是由于Verizon对媒体行业介入更深，该公司还向用户提供基于卫星接入的DirectTV服务，在影视内容资源方面有大量积累，因此开展宽带互联网视频服务就成为合理的选择。有报道称，预计Verizon在未来10年内将至少投资150亿美元铺设光纤以发展IPTV业务。由此可见该公司对媒体业务的重视程度。
英国电信BT在互联网经营方面与其他欧洲运营商的思路差异较大。其虽然经营过在线游戏类的增值娱乐型业务，但后来相关业务被出售给了yahoo公司，随后所有与宽带接入捆绑在一起的增值服务也都由yahoo提供。过去几年内，BT在互联网方面的主要精力放在了经营替代型业务方面，不过其早在2004年底就成立了一个名为BTEntertainment的宽带娱乐和教育部门，负责整合公司的RichMedia内容平台业务。在该部门的推动下，2006年秋季BT将面向所有宽带用户推出包括VoD和IPTV内容的BT Vision服务。
谨慎型运营商除了经营基本型业务外，仅发展“钱景”最明确的互联网增值服务业务。这种做法的好处是，在各方面资源有限的情况下，可以快速进入目前最值得进入的领域，预期收益高，风险相对低。但对于其他未来可能会获得巨大成功的互联网增值业务，如IPTV以外的宽带娱乐等，采取这种经营模式的运营商再想介入就会处于后发劣势。
★进取型运营商：深度介入，以整合经营为主——DT、FT
德国电信DT是一家全面进入互联网领域的运营商。2005年以前，DT的上市子公司T－Online全面负责DT互联网接入和增值业务的运营。2005年11月，DT回购了T－Online的全部股票并将T－Online和T－Com两大部门合并，成立了新的战略业务单位宽带／固定网络部门（SBU）。在SBU单元内，T－Online仍继续作为独立的运营部门，T－Com也将继续负责基于PSTN、接入、呼叫和网络、传输相关的语音电话业务。从用户角度看，DT的宽带／固定网络部门将统一使用T－Com的品牌。在这一品牌下，T－Online将继续运营面向大众市场的互联网业务。2006年，T－Online推出了T－home战略，具体内容就是发展三位一体的互联网业务，即宽带接入、宽带电话和以IPTV为代表的娱乐服务。
从目前的市场规模看，一直独立经营的T－Online已经获得了巨大成功，也是目前欧洲最大的ISP。2005年注册用户总数达到1403万，其中有超过500万是其DSL接入用户，这500万接入用户中有半数以上选择了T－Online提供的各类互联网增值服务。T－Online的主力门户网站www.t－online.de是德国访问量排名最高的门户网站之一。T－Online融入T－Com以后，T－Online继续保持快速发展。2006年1季度，其新增DSL用户41.3万，同比增长38%。目前，t－online.de在所有Alexa德语网站浏览量排名中列第6位。
与DT类似，法国电信FT也全面进入了互联网领域。FT的互联网业务主要通过其家庭通信业务部门即全资子公司Orange宽带（原Wanadoo公司）提供。Orange宽带是目前法国最大的互联网服务商，也是英国、西班牙、荷兰最主要的ISP之一。截至2005年6月底，Wanadoo在欧洲的互联网用户超过970万，宽带用户约640万，其中在法国的宽带用户为370万，市场份额为46.9％。随着Wanadoo与Orange的品牌融合，原Wanadoo综合门户网站也与orange手机服务网站整合在一起。这种做法有利于实现用户资源共享，推动业务量增长。目前orange.fr在Alexa全部法语网站中的浏览量中排名第4位。
DT与FT的共同特点是全面介入互联网业务的经营，既大力发展基本型业务，同时也看重其他增值型业务。他们的另一个共同点是都成立了专门经营互联网业务的部门，负责从互联网接入到互联网增值服务的全部互联网业务经营。虽然近期分别出现了机构融合和品牌融合的情况，但本质上这两个公司的互联网业务还是独立运营的。这种全面发展整合经营模式的最大好处是可以发挥正反馈效应，一方面接入可以促进内容发展，另一方面内容又可以促进接入发展，而各种内容之间的组合又为用户提供了更多相对低成本、个性化的选择。
★进取型运营商：深度介入，以分散经营为主——KT、NTT
与DT和FT类似，韩国电信KT也是一家互联网全业务提供商。与DT和FT不同的是，KT的互联网业务是由下属的不同部门和几个子公司分别提供，并使用了完全不同的业务品牌。KT从1994年开始提供互联网商用服务，1999年开始提供ADSL宽带互联网接入服务，2003年1月宽带用户已发展到500万，达到韩国电信管制当局规定的49%最高市场份额限制。相对于接入服务，KT的门户网站paran.com在韩国的地位要差得多，在Alexa的韩语网站浏览量排名中排在13位，用户浏览的绝对数量与业内知名的naver.com相去甚远。
NTT的情况与KT接近。互联网接入业务、VoIP和网络门户运营由3家不同的子公司分别经营。2004年3月，NTT的 DSL和FTTx宽带用户数为480万，2005年达到680万，2006年3月达到910万，市场份额估计在40%左右。相对于接入服务，NTT的门户网站goo.ne.jp的Alexa排名及用户浏览量较其竞争对手yahoo.co.jp也差很远。目前，goo已逐渐转型为专门的辞典类网站。
KT与NTT虽然都是全面介入互联网业务经营，但他们主要的优势还是体现在接入服务方面，在增值业务方面收获并不是很大。对比DT和FT的多业务整合经营，KT和NTT的分散经营模式可能是造成这种状况的原因之一。相对于整合经营，分散经营无法共享用户资源，也难以发挥接入业务和增值业务相互带动的正反馈效应。
影响国外运营商互联网经营模式和重点的环境因素
不同运营商选择不同的互联网经营模式，一方面是受到本企业总体发展思路的影响，另一方面是受到政策环境和市场环境的影响。通过以上分类我们发现，运营商的模式选择在总体上具有较为明显的地域特征，这或许正说明了政策环境和市场环境的影响力。表3总结了不同地区运营商面临的政策环境和市场环境。据此我们认为，各国运营商在选择互联网业务发展模式和重点时受到了环境因素的影响，而这些因素最终将影响运营商互联网业务的经营效果。
美国运营商受到传统通信市场竞争压力大、专业互联网公司具有竞争优势、投资者存在专注主业的需求等因素影响，在互联网业务经营方面趋于保守，主要涉足基本型业务。
由于少有本土的独立互联网巨头企业，欧洲运营商在互联网市场上面临较小的竞争压力，因此有可能在互联网服务领域介入程度更深。语言差异使得配合有门户网站服务的宽带接入服务为别国的竞争者树立起更高的竞争门槛。同时，市场参与者众多和国别差异，令欧洲运营商不奢望自己提供的互联网内容服务可以广泛地被其他运营商的用户使用。事实上，欧洲运营商提供的互联网内容服务在很大程度上是作为接入服务差异化的体现而存在的。这种情况下，以服务本企业接入服务用户为主要目的的互联网内容显然应该和接入服务具有更紧密的关系。基于这种考虑，欧洲运营商选择把业务线进行纵切，即互联网相关业务被完整地交给一个独立部门负责的做法显然是合理的。
BT的情况比较特殊，由于与美国同样使用英语，因此其在发展互联网门户和相关应用服务时将面临更大的压力，因为它需要与美国的互联网企业直接竞争。选择与yahoo合作为用户提供门户及相关增值服务不失为一种明智的做法。
与欧洲类似，日、韩也缺乏本土诞生的创新型互联网巨头企业，运营商可以较为容易地进入内容服务市场并占据一定的市场地位。然而，由于仅仅在本国内提供服务，接入业务没有国外的竞争对手，因此日、韩运营商全面介入互联网内容服务的初衷多半与欧洲运营商不同。NTT和KT建设门户网站的目标可能是要成为本国的yahoo，是要为包括其他运营商接入用户的全体国民提供服务。在这种思路指导下，将内容服务与接入业务分配给不同部门或子公司经营显然更合理。但事实表明，NTT和KT这种全面介入、分散经营的做法并不是很成功。
对国内运营商经营互联网业务的建议
根据上述分析，结合国内的政策环境和市场环境，笔者对国内固网运营商经营互联网业务提出一点普遍性建议，即有所取舍，整合经营。
NTT和KT的经验告诉我们，对于一个接近完全竞争状态的互联网增值服务市场来说，仅凭借市场力量和品牌效应之类的松耦合支持力量，传统的通信运营商要想获得完全优势地位的可能性比较小。DT和FT的经验表明，对目标用户群有所取舍，提供更有针对性的服务，可能反而会取得更好的效果。当然，经营模式也很重要，整合经营带来的接入业务和真正有价值的应用服务的紧耦合关系，可以同时提高两种产品的吸引力。
在目前阶段，对于宽带增值型业务，国内运营商可以主要参考欧洲运营商的做法，将增值型业务的发展与基本型业务的发展结合起来，采取整合经营的方式提供给用户，以增值业务促进基本服务。从长期来看，随着互联网及增值服务重要性的不断增强，运营商对于通用增值型业务的介入程度可能会逐渐增加。虽然通用型业务对宽带接入的要求不是很高，但根据NTT和KT的经验，笔者认为，在今后相当一段时期内，传统电信运营商在提供通用型业务时也应该更多地依靠现有用户资源，面向现有用户群体，以整合经营的方式提供相关服务。
(注：本文提及的互联网业务仅指电信运营商面向个人用户市场提供的互联网接入服务和互联网增值应用服务。除非特别提及，本文中引用的所有数据都来自各运营商年报资料及官方网站。)
