不知道是什么缘故，数字电视一直和IPTV较着劲，日积月累的，彼此倒也有了“既生瑜何生亮”的感慨。
近日业内盛传广电叫停了北京网通的IPTV试验，更是为IPTV的商用之途又泼了一瓢冷水，而且因为是在北京，估计这瓢冷水的冷却效应还是不轻。

　　同为新的电视媒体，数字电视和IPTV无疑都是新的电视时代的佼佼者，竞争自然难免，但广电这次做的如此之“干净利落”还确实让人莫名惊诧。其实比起数字电视在各地的高歌猛进，IPTV的发展显得蹒跚许多。政策的不明朗、标准的不确定以及有限的用户群……个个都是IPTV产业化发展的绊脚石。在如此多的掣肘之下，IPTV前行的跌跌撞撞，让人揪心。业内的运营商也好，终端商也好，无不为自己在这场竞争中的表现捏一把汗。进不易，退可惜，IPTV无意之中成了“鸡肋”。

　　数字电视和IPTV的水火之势大多源于在用户对象上惊人的一致性－－均以家庭为单位的电视终端用户。但是二者除去在用户对象上的相似，在由技术决定的提供业务方面却也有着很大的差异：IPTV重在交互能力，因为具有IP网的对称交互先天优势，其节目在网内可采用广播、组播、单播等多种发布方式，可以非常灵活的实现电子菜单、节目预约、实时快进、快退、终端账号及计费管理、节目编排等多种功能；和IPTV恰恰相反，数字电视的最大卖点是高清的图像质量，因是数字化存储、传输，用户接收端看到的图像与拍摄制作的图像质量一致，清晰度可达到DVD的水平。

　　通过两者业务的差别，我们可以看到其实二者各有卖点，主要看用户怎么选择了。如果是追求个性化生活的都市用户，年轻用户，即使叫停了IPTV，也还是对这样一种娱乐方式有着极大的需求的；如果是偏远地区的用户、中老年用户，则可能对于画面质量的要求更高一些，如果向他们强推IPTV也是不切实际的。

　　在这么多年的电视生涯以后，相信消费者都被培养成了成熟且理性的电视用户，对于电视这一娱乐方式有着不同层次的需求，数字电视可以满足消费者对于电视画面的需求，IPTV可以满足消费者个性化娱乐的需求，从市场上来看，两者也可以相安无事的以共存的姿态发展下去，毕竟有需求就会带动产业。而对于消费者而言，更加适合自身的消费方式和使用方式才是首要考虑因素。“只要点播、互动、时移这些功能都能实现，费用也差不多，我才不管节目是通过有线电视网传输还是宽带传输。”这也许才是被称为“上帝”的消费者的对于数字电视和IPTV的态度。

　　广电也好，电信也好，如果真的想在新的电视媒体大潮中完成漂亮的转身，不妨多花些心思考虑自己能提供哪些消费者认可的优势服务，自己在资费上能有多大的让步空间，而不是像苍蝇拍一样时刻紧盯着对方业务的发展动向，一有风吹草动就“叫停”“封杀”。

　　拿广电来说，如果广电不将IPTV看成是和自己竞争的业务，相反将IPTV看成自己必须做的业务，问题就很容易解决。数字电视的特长是广播，成本低，质量高，IPTV的特点是交互性和个性化。如果IPTV机顶盒采用双模可以同时支持数字电视广播接收业务，用户收看电视广播时通过有线电视网络，进行点播和交互业务通过宽带互联网。业务由广电和电信合作运营，核心网上业务是融合的。对于用户一个帐单，合作双方分帐。这样在发展IPTV用户的同时也发展了数字电视用户，推动了数字化平移。竞争将不发生在IPTV和数字电视之间，而是在各种宽带接入运营商之间。