IMS作为和软交换“齐名”的两种NGN实现方式，由于其在技术和实现思想上更加“革命”，因而为整个电信运营环境带来的冲击势必更加巨大。
在国外，IMS已经出现了一些探索性的商用案例，其蕴藏的冲击效应正在逐渐显现。

　　标准化

　　向NGN的演进可以说是一个漫长的“系统工程”，而如何合理地替换现有网络和OSS仍然是一个颇具争议的话题。一般认为，向下一代网络的演进将对以下七个方面产生影响，即接入网、核心网、业务层、控制层、系统、新业务和设备(包括网络和IT硬件设施)。在这场浩荡的变革中，很难想象如果缺少来自规范潜移默化的“指引”将会怎样。其实，关于IMS的相关规范在各种标准组织里已经广有涉及，而且正处于动态的变化和演进之中。然而，网络的升级和进化只是成功的必要条件，要真正支持下一代业务，运营商还需要形成下一代的BSS和OSS。

　　而众多的标准也为新支撑系统的建设提供了参考，例如，TMF(电信管理论坛)在鉴定运营商业务流程方面具有不错的效果，在改进和定义IMS管理平面架构上正发挥日益重要的作用。eTOM(增强的电信运营图)作为电信行业流程的一个工具，可为厂商的组件业务建模提供基本的定义。OMA对服务能力和设备管理方面更加侧重，而IETF/3GPP/3GPP2/ETSI/ATIS在全IP网络环境下全IP服务水平鉴定方面优势明显。SAF(服务可用性论坛)也开发和公布了很多高可用性规范和管理软件接口规范。不过，一位固网运营商的专家告诉记者，相比网络标准，面向IMS网络的支撑环境标准却相对滞后，很多还停留在框架性的需求描述上。

　　动起来

　　然而，喜欢主导潮流的行业厂商却从来不愿“守株待兔”，这些厂商往往在积极参与相关标准组织的同时，也在实际层面积极行动。IBM系统与技术事业部专家告诉记者，“为了获得更好的、无缝的用户体验，下一代客户要求运营商具有更好的融合能力,包括单一登录、统一账单、实时收费等，这就要求升级包括计费系统在内的电信业务支持系统。在转型后的NGN环境中，OSS和BSS的价值主张正在从业务支持上升到业务使用。”

　　如果说IMS网络体现了更多的“开放”思想，那这种思想也自然会扩散到支撑环境中。为顺应这一趋势，IBM正与Intel协作，开发BladeCenter规范，此规范还支持来自北电、思科、博科、McData、Qlogic等的联网交换设备。同时，IBM还推出了面向电信运营商的SDP(服务交付平台)，该平台融合了其一直提倡的SOA思想。记者发现，作为面向电信运营商的下一代服务平台，在SDP中可以发现很多TMF的影子。例如，SDP在流程上遵循了eTOM，在OSS整合上遵循了TMF中的NGOSS规范以及其中的SID模式。

　　显然，瞄准下一代支撑平台市场的不仅是IBM这样的IT巨擘，IONA作为中间件细分市场的一份子者也在积极采取行动。IONA大中国区高级架构师陆飞舟告诉记者，为了在IMS支撑平台上更好实现技术的融合和系统的互通，IONA推出了ARTIX产品和解决方案，实现不同协议、不同层面的转换，更方便运营商降低成本和快速提供新服务。

　　模式

　　虽然厂商们态度积极，但是运营商的态度则显得谨慎。无论如何，新的支撑体系建设无法绕过建设模式选择的问题。信息产业部电信研究院荣国辉和鲁春丛在谈到新一代BSS的时候表示，IMS对多媒体业务的支撑能力要求很高。而新的BSS建设主要有升级改造、并行支持和融合替换三种方式：

　　升级改造是指对原有BSS系统进行升级改造，同时支持现有和未来的3G业务。并行支持是指原有BSS功能保持不变或增加接口，新建3GBSS与原有BSS分别支持3G和现有业务。融合替换是指新建融合统一的BSS，替换原有的BSS，同时支持现有和未来的3G业务。

　　赛迪顾问电信分析师彭雪飞向记者谈了他对三种模式的简单看法，他表示，升级改造的方式有利于节省投资，但从长远看在适应新的需求上会面临很大挑战；并行支持的方式实现了新旧兼顾，但系统各接口的连接工作繁复，且最好请一家公司来做；而融合替换的方式代价高昂，特别是在IMS发展还不成熟的情况下，并不能保证会适应电信运营商的未来需求。

　　广东电信研究院吕振华告诉记者，在新系统的建设上应采取模块化的建设思路。总体上，对于前台系统和后台系统应区别对待,如业务受理等前台系统比较适合采取升级改造或者共用的方式，而如后台等网管系统则推荐采用新建的方式。

　　对于三种模式的利弊，电信研究院专家做了如下总结：在进行新一代支撑系统建设时，运营商需要根据自身发展战略和商业模式、原有BSS系统的体系架构和支撑能力、系统实施风险和时间要求等多因素进行综合分析，充分借鉴和遵循TMFNGOSS的思想，确定新支撑系统需要实现的功能、子系统划分以及体系架构，选择最适合的建设思路，按照“统一规划、分步实施、融合演进”的原则稳步进行。

　　案例:SwisscomIMS服务架构

　　基于IMS的网络升级只是成功的必要条件，要真正支持下一代业务，运营商还需要形成下一代的BSS和OSS。在实施时，必须在升级改造、并行支持和融合替换三种方式中进行合理选择。

　　最近，IBM和Swisscom完成一项创新的概念验证，研究基于3GPPIP多媒体子系统(IMS)解决方案的有效性，该解决方案以服务创新和成本降低为基本目标。

　　在此次概念验证中开发了两种组合服务：CallTones(允许发送方选择将要在接收方设备上播放的铃声)和InfoService(一种信息服务，允许运营商在通话的同时将地图和方向发送到客户的手持设备上)。该架构基于服务提供商交付环境(SPDE)，满足3GPPIMS架构的特定需求。方案包括两个主要环境：服务执行和服务创建。

　　此方案也体现了SOA思想，通过合理的软件方式帮助电信服务提供商把孤立的网络基础架构发展为组件化、可重用的服务，使行业标准更容易交互操作。而通过开发可以在多种服务间重复使用的通用服务，为运营商带来了更短的开发时间、更低成本和更完整的服务产品线。

　　Swisscom的探索初步表明，运营商和厂商可以合作实施一个面向IMS服务架构，推动创新组合服务的快速部署。

　　链接：三种建设方式对比

　　信息产业部电信研究院 荣国辉 鲁春丛

　　升级改造方式原有基础上增加了对新的服务的支持，并且充分利用原有licence；在功能上将在极大程度上受原有系统软件体系结构、硬件性能和处理能力的限制；风险主要体现为可能影响原有业务运行；在对市场的响应能力方面，与原系统集成商合作较为熟悉，能在短时间内完善系统。

　　并行支持的思路在成本上保护原有投资，但需要增加新的licence，需要进行系统集成和接口开发；在功能上很少受到限制，新建系统可以充分按照最新最成熟的设计思路进行建设，需要考虑与原有系统的接口，实现新业务与现有业务的融合和捆绑较为困难，能降低对原有业务的影响；主要风险为可能需要增加新的集成商；在对市场响应能力方面，对于新业务的支撑能在短时间内完成，对于多业务融合和捆绑需要较多协调时间；在目标体系架构方面，多个独立的系统不利于未来的融合演进。

　　融合替换的思路在成本上初始投资最大，需要增加很多licence，需要进行系统集成，需要大量数据迁移；在功能上很少受到限制，新建融合系统可以充分按照最新最成熟的设计思路进行建设，充分支持新业务和现有业务的融合，需要充分考虑原系统数据迁移的影响；风险主要体现为可能影响原有业务的运行；在对市场响应能力方面，需要新的系统开发和大量的数据迁移；在目标体系架构方面，实现了单一融合系统。